Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-686/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-686/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Раджабова С.Р. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года, которым Раджабову С.Р. возвращено административное исковое заявление к призывной комиссии военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании решения незаконным,
установила:
Раджабов С.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.
В связи с недостатками, допущенными при подаче административного искового заявления, определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Раджабову С.Р. предложено представить доказательства вручения ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" направленной в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для указанного лица.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года Раджабову С.Р. возвращено административное исковое заявление к призывной комиссии военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании решения незаконным, поскольку требования, указанные в определении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года исполнены не были.
В частной жалобе Раджабов С.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что в Череповецкий городской суд Вологодской области он подавал 2 экземпляра документов, для суда и ответчика, призывной комиссии военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, указанной им в административном исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю его подлежащим отмене.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 об оставлении административного искового заявления без движения.
Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
На основании пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Оставляя без движения административное исковое заявление Раджабова С.Р. судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не представлены доказательства вручения ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" направленной в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для указанного лица.
Вместе с тем, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" не был указан истцом в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика, а указание в определении об оставлении административного иска без движения на необходимость приложения копии иска для подлежащего привлечению к участию в деле соответчика, не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обязанности приложить копию иска для лица, которое еще не привлечено к участию в деле, на стадии подачи иска нормами Кодекса для административного истца не установлено.
Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена лишь необходимость приложения копий административного иска для лиц, участвующих в деле, что истцом было соблюдено с учетом круга определенных им в иске ответчиков.
Привлечение впоследствии после принятия иска к производству соответчиков не является основанием для предъявления на стадии принятия иска требования о предоставлении копии заявления для подлежащих привлечению ответчиков.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, и последующему возврату, поэтому определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Раджабова С.Р. отменить, административное исковое заявление Раджабова С.Р. - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
