Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-686/2019
гор. Брянск 28 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе административного ответчика Никишина Н.И. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 13 ноября 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к Никишину Н.И. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя истца Калачинского В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Никишин Н.И. является плательщиком транспортного и земельного налога и ему были направлены налоговые требования N, N об уплате соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в общей сумме 25 996 рублей, а также пени по транспортному и земельному налогам в общей сумме 2 167 рублей 71 копейка. Поскольку до настоящего времени Никишиным Н.И. задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному и земельному налогам не оплачены, Межрайонная ИФНС N по Брянской области просила взыскать с административного ответчика Никишина Н.И. задолженность в общей сумме 28 163 рублей 71 копейки.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 13 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела и применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, считая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. Учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никишин Н.И. является налогоплательщиком транспортного налога за принадлежащие ему транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно материалам дела Никишину Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому последний является налогоплательщиком земельного налога физических лиц.
В силу абз.3 п.1 ст.363 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушении пп.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по исполнению в части уплаты транспортного налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога; сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличии денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности задолженность по уплате транспортного налога у Никишина Н.И. за 2016 год составляет 25 996 рублей, в том числе пени по транспортному налогу в сумме 2 167 рублей 09 копеек.
Задолженность по уплате пени по земельному налогу составляет 62 копейки, в связи с тем, что земельный налог был уплачен Никишиным Н.И. несвоевременно.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области о взыскании с Никишина Н.И. задолженности по транспортному, земельному налогам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция произвела расчет пени и недоимки по транспортному налогу, подлежащей уплате Никишиным Н.И., довела до сведения последнего размер недоимки по налогам и его обязанность уплатить налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 5, 9).
Также было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по налогам.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N Жуковского судебного района Брянской области по заявлению МИФНС России N5 по Брянской области о взыскании с Никишина Н.И. обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от 23 апреля 2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.
С данным административным иском МИФНС России N5 по Брянской области в Жуковский районный суд Брянской области обратилось 14.09.2018 г.
В связи с неисполнением Никишиным Н.И. обязанности по уплате в полном объеме транспортного налога и пени за земельный налог, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговая инспекция произвела расчет и указала в требовании N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ года - размер пени, который в связи с просрочкой уплаты транспортного и земельного налогов, составил в общей сумме 2 167 рублей 71 копейку.
Административным ответчиком Никишиным Н.И. требование об уплате недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному и земельному налогам до настоящего времени не исполнено.
Поскольку Никишин Н.И. не оплатил в добровольном порядке имеющуюся у него задолженность по уплате транспортного налога и пени по транспортному, земельному налогам в общей сумме 28 163 рублей 71 копейки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области.
Ссылку в жалобе Никишина Н.И. на то, что он, являясь пенсионером, освобожден от уплаты от налога на имущество, но почему-то не освобожден от уплаты земельного налога, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ст.395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков, как пенсионеры, в данный перечень не включена.
Доводы апелляционной жалобы Никишина Н.И. сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст.310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 13 ноября 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к Никишину Н.И. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Никишина Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
О.Г. Ильюхина
Судьи
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
