Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-6856/2020
"25" июня 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чувараяна О.М. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Чувараян О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Демицкой О.Ю., выразившегося в нерассмотрении ходатайства, направленного им 28.09.2019; в ненаправлении копии постановления, по результатам рассмотрения ходатайства от 28.09.2019; в неосуществлении исполнительных действий, заявленных взыскателем в ходатайстве от 28.09.2019; в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и неуведомлении о результатах рассмотрения; в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 72735/19/61032-ИП от 09.11.2015; о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. в рамках исполнительного производства N 72735/19/61032-ИП от 09.11.2015; в ненадлежащей организации работы по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. ходатайств и заявлений взыскателя от 28.09.2019 и неуведомлении взыскателя о результатах рассмотрения; обязании судебного пристава-исполнителя Демицкую О.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Чувараяна О.М.: рассмотреть заявление и ходатайство от 28.09.2019, уведомить взыскателя о результатах рассмотрения, принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отдела Пяткову Н.А. осуществлять надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 72735/19/61032-ИП от 09.11.2015.
В обоснование заявленных требований Чувараян О.М. указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N 72735/19/61032-ИП, возбужденному 09.11.2015, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 задолженности в размере 827 064,23 руб. По состоянию на 09.12.2019 года требования исполнительного документа не исполнены.
28.09.2019 Чувараян О.М. обратился к судебному приставу-исполнителю Демицкой О.Ю. с ходатайством о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства N 72735/19/61032-ИП, копию ответа по результатам рассмотрения ходатайства направить по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По состоянию на 09.12.2019 ходатайство не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявителю не направлена, требования, изложенные в ходатайстве, не исполнены, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю., нарушающем его права и законные интересы, как взыскателя.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю., по мнению Чувараяна О.М., не приняла всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, ограничившись направлением электронных запросов. Выход по адресу проживания должника осуществлен один раз - 17.10.2016, выписки о движении денежных средств по счетам должника с момента образования задолженности не запрошены, информация об актах гражданского состояния из ЗАГС не запрошена, должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не подвергался принудительному приводу, повторный выход по адресу проживания должника не осуществлен, имущественное положение не проверено.
Начальником Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом Пятковой Н.А. не осуществляется должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. в рамках исполнительного производства N 72735/19/61032-ИП, не организована работа по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, а также по надлежащему уведомлению заявителей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года административное исковое заявление Чувараяна О.М. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес заявителя Чувараяна О.М. постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства от 21.11.2019 и в нерассмотрении ходатайства от 28.09.2019, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному рассмотрению ходатайства Чувараяна О.М. от 28.09.2019. В остальной части требования административного иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю. ставится вопрос о признании решения суда первой инстанции незаконным и его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что исполнительное производство N 72735/19/61032-ИП окончено 30.06.2019. Заявитель жалобы считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, при этом, ходатайство о его восстановлении не заявлено, уважительных причин его пропуска не представлено.
По мнению заявителя, нарушений прав административного истца не допущено, его ходатайство от 28.09.2019 рассмотрено, Чувараян О.М., будучи стороной исполнительного производства, вправе самостоятельно знакомиться с всеми материалами. Кроме того, не представлены доказательства направления Чувараяном О.М. в отдел судебных приставов двух ходатайств.
В возражениях на апелляционную жалобу Чувараян О.М. просит решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Чувараяна О.М., представителя УФССП России по Ростовской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Демицкую О.Ю., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС Российской Федерации).
Вместе с тем, следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (абз.2 п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 72735/19/61032-ИП (N 66490/15/61032-ИП), возбужденное 09.11.2015 на основании исполнительного листа ВС 058869123 от 27.10.2014, о взыскании с ФИО8 в пользу Чувараяна О.М. задолженности в размере 827 064,23 руб., копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и финансово-кредитные организации.
Согласно ответу ПАО "Сбербанк" должник имеет банковский счет. 02.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу ПФР, должник не имеет дохода.
Согласно ответу МВД ГИБДД Российской Федерации за должником не зарегистрированы транспортные средства
17.10.2016 судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает в адресе регистрации.
24.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
01.02.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с отсутствием положительных ответов и невозможности установления должника, судебным приставом-исполнителем 30.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
06.07.2018 исполнительный документ и постановление об окончании направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 по иску Чувараяна О.М. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону об оспаривании бездействия, было признано незаконным ненаправление взыскателю Чувараяну О.М.копии постановления об окончании исполнительного производства N 66490/15/61032-ИП (в последующем N 72735/19/61032-ИП) и исполнительного листа ВС N 058869123 от 27.10.2014.
14.08.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене постановления от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства N 66490/15/61032-ИП, с присвоением нового регистрационного N 72735/19/61032-ИП.
15.08.2019 судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.
С момента возобновления указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен дубликат исполнительного документа предпринимались и продолжают приниматься меры принудительного исполнения с целью исполнения решения суда, в связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленные на исполнение требований исполнительного документа обосновано не удовлетворены районным судом.
При этом судом установлено, что 28.09.2019 в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области административным истцом были направлены два ходатайства, которые получены отделом 02.10.2019.
Удовлетворяя административные исковые требования Чувараяна О.М. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю., выразившихся в несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.11.2019 и в нерассмотрении ходатайства от 28.09.2019, а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пятковой Н.А., выразившегося в неосуществлении контроля по своевременному рассмотрению ходатайства Чувараяна О.М. от 28.09.2019, суд пришел к выводу о том, что в установленный законом срок ходатайство не рассмотрено, постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено с нарушением установленного законом срока, начальником отдела - старшим судебным приставом Пятковой Н.А. работа по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, а также по надлежащему уведомлению заявителей должным образом не организована, меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений не приняты, поскольку второе ходатайство, поступившее в адрес отдела до настощего времени не рассмотрено.
Данные выводы суда мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам, что подтверждается материалам дела.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
Поскольку материалами дела подтверждено, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Чувараяна О.М. от 28.09.2019 направлена в адрес взыскателя только 26.11.2019, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, а второе ходатайство судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не передавалось на исполнение, в связи с чем не рассмотрено, с учетом положений ч. 1 ст. 12, ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.4.4.2, п.4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Пятковой Н.А. работа по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, а также по надлежащему уведомлению заявителей должным образом не организована, меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений не приняты, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как оспариваемое бездействие должностных лиц административного ответчика продолжается до настоящего времени.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи Нестерова Е.А.,
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
