Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-6853/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жарковой А.С. к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А., УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными, устранения нарушенных прав, взыскании убытков, по апелляционной жалобе Жарковой А.С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Жаркова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО "Расчетный центр "ВТС", ПАО МТС-банк, коллекторское агентство ООО "Кредитэкспресс финанс" о признании действий (бездействия) незаконными, устранения нарушенных прав, взыскании убытков.
В обоснование доводов административного иска указано, что она являлась должником по исполнительному производству N 137903/18/61041-ИП от 19 октября 2018г., предметом исполнения которого является взыскание с Жарковой А.С.в пользу ООО "Расчетный центр "ВТС" задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в сумме 6742,71 руб.
О возбуждении исполнительного производства административный истец извещена не была, вместе с тем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте счета Жарковой А.С. в ПАО МТС-Банке и списана денежная сумма в размере 2958 руб., которая предназначалась для оплаты ежемесячного платежа по кредиту. Указанные денежные средства были переведены на расчетный счет взыскателя - ООО "Расчетный центр "ВТС" г.Волгодонска.
8 февраля 2019г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области, судебный приказ N 2-1280/2018-1 от 9 июля 2018г. был отменен, о чем Жаркова А.С. 8 февраля 2019г. известила отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и просила вернуть списанные денежные средства на кредитный счет в ПАО МТС-Банк.
27 февраля 2019г. административный истец повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, предъявив определение об отмене судебного приказа от 8 февраля 2019г. и настаивала на возврате незаконно удержанной суммы 2958 руб. Однако ей было отказано в устной форме и выдано на руки постановление о прекращении исполнительного производства.
Впоследствии, Жаркова А.С. направила через сайт УФССП России по Ростовской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, указав реквизиты счета для зачисления незаконно удержанной суммы.
20 марта 2019г. административным истцом была подана жалоба начальнику УФССП, на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1
В мае 2019г. административному истцу сообщено, что в ее адрес были направлены ответы от 25 марта 2019г., 19 апреля 2019г., 21 мая 2019г. Однако указанные ответы она не получала.
Поскольку 10 февраля 2019г. счет арестован и с него были списаны денежные средства, у Жарковой А.С. образовалась просроченная задолженность по кредиту. Административный истец полагает, что долг образовался у нее в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 и сотрудников отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, которые с 8 февраля 2019г. не вернули ей незаконно удержанные денежные средства.
7 августа 2019г. Жарковой А.С. в Прокуратуру г. Волгодонска была направлена жалоба на бездействие сотрудников отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области. Из ответа прокуратуры г. Волгодонска следовало, что отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области должен направить в ее адрес соответствующий ответ. Согласно ответу, поступившему от судебного пристава-исполнителя ФИО2, ООО "ВТС" отказалось возвращать денежные средства.
В августе 2019г. административным истцом было подано заявление о повороте исполнения решения суда, однако в его удовлетворении ей было отказано.
На основании изложенного и полагая свои права нарушенными, Жаркова А.С., уточнив административные исковые требования просила суд: признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству N 137903/18/61041-ИП от 19 октября 2018г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежной суммы в размере 2958 руб. со счета ООО "Расчетный центр "ВТС" г.Волгодонска на счет административного истца; взыскать с административного ответчика денежную сумму в размере 21104,49 руб., которая возникла в результате бездействия и халатности судебного пристава-исполнителя ФИО1 и сотрудников отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020г. в удовлетворении требований административного искового заявления Жарковой А.С. было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Жаркова А.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона, несмотря на ее многократные обращения, не возвратил списанные с ее счета денежные средства, чем причинил ей убытки в виде просроченной задолженности, штрафов и пеней.
Жаркова А.С. полагает, что административным ответчиком не доказан факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений не является надлежащим доказательством такого направления.
ООО "Расчетный центр "ВТС" в своих возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой А.С. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Жарковой А.С. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.218 КАС РФ, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из содержания п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 137903/18/61041-ИП на основании судебного приказа N 2-1280/2018-1 от 9 июля 2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с Жарковой А.С. в пользу ООО "Расчетный центр "ВТС" в размере 6742,71 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 137903/18/61041-ИП было направлено в адрес Жарковой А.С. 25 октября 2018г., о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции (л.д.196).
В рамках исполнительного производства были наложены аресты на счета Жарковой А.С. и 11 февраля 2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства должника в размере 2958 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозиту (л.д.112).
Указанные денежные средства в размере 2958 руб. 19 февраля 2019г. были перечислены судебным приставом-исполнителем в ООО "Расчетный центр "ВТС", что подтверждается платежным поручением N 132814 (л.д.111).
8 февраля 2019г., по заявлению Жарковой А.С., мировым судьей судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-1280/2018-1 от 9 июля 2018г., на основании которого было ранее возбуждено исполнительное производство N 137903/18/61041-ИП. Определение вступило в законную силу 26 февраля 2019г.
После поступления определения об отмене судебного приказа в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонского района УФССП России по Ростовской области от 27 февраля 2019г. исполнительное производство N 137903/18/61041-ИП было прекращено, в связи с отменой акт на основании которого выдан исполнительный документ.
Также судом установлено, что Жаркова А.С. обращалась с заявлением о возврате ей денежной суммы в размере 2958 руб., перечисленной в ООО "Расчетный центр "ВТС"
21 мая 2019г. судебный пристав-исполнитель направил в адрес Жарковой А.С. письмо, в котором разъяснил ей право на поворот исполнения решения суда.
Данное письмо Жарковой А.С. получено не было, в связи с чем возвращено в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО за истечением срока хранения.
По заявлению Жарковой А.С. судебный пристав-исполнитель 11 июля 2019г. направил требование в ООО "Расчетный центр "ВТС" о возврате денежных средств.
Согласно ответу ООО "Расчетный центр "ВТС" от 23 июля 2019г. у Жарковой А.С. имеется задолженность в размере 17004,81 руб., которая не погашена. Сумма в размере 2958 руб. была перечислена по судебному приказу N 2-1280/2018-1 от 9 июля 2018г., который должником был отменен.
18 сентября 2019г. ООО "Расчетный центр "ВТС" письменно сообщил Жарковой А.С., что по лицевому счету N 620240 по состоянию на 18 сентября 2019г. числится задолженность за период с 31 декабря 2018г.
В апреле и июне 2019 г. Жаркова А.С. также обращалась в прокуратуру г.Волгодонска с жалобами на законность и обоснованность действий судебных приставов-исполнителей, что следует из ответа N 516 ж-2016/2292 от 13 июня 2019г., содержащего сведения о результатах проверки жалобы в порядке ст.124 УПК и отсутствия оснований к ее удовлетворению.
Кроме того УФССП России по Ростовской области сообщено о рассмотрении обращений Жарковой А.С. и направлении ответов письмами N 61041/19/361166 от 19 апреля 2019г., N 61041/19/436403 от 21 мая 2019г.
27 августа 2019г. Жаркова А.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района от 12 сентября 2019г. в повороте исполнения было отказано, в виду того, что на момент подачи заявления Жарковой А.С., в производстве мирового судьи с 16 августа 2019г. имелось гражданское дело N 2-2207/2019-1 по иску ООО "Расчетный центр "ВТС" о взыскании с Жарковой А.С. задолженности за отопление и горячее водоснабжение (статья 443 ГПК Российской Федерации).
Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019г., определение мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района от 12 сентября 2019г., оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-2207/2019-1, производство по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный центр "ВТС" к Жарковой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, прекращено в виду отказа истца от иска. Основанием к отказу согласно заявления ООО "Расчетный центр "ВТС" послужило то, что ответчиком оплачена заявленная к взысканию сумма, в том числе с учетом суммы поступившей в результате исполнения по исполнительному производству N 137903/18/61041-ИП в размере 2958 руб.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс исполнительных действий и мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При этом, доказательств того, что перечисление денежной суммы в размере 2958 руб. со счета Жарковой А.С. на счет взыскателя было осуществлено судебным приставом-исполнителем в условиях осведомленности об отмене судебного приказа материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия административного ответчика по исполнительному производству N 137903/18/61041-ИП.
Жаркова А.С. не пояснила суду, каким образом нарушены ее права и законные интересы и как она видит восстановление своего нарушенного права, принимая во внимание то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей было направлено 25 октября 2018г., повторно она была с ним ознакомлена и оно ею получено в ходе ознакомления с материалами настоящего административного дела (л.д.180). Что касается денежных средств в размере 2958 руб., то они были взысканы в ходе исполнения исполнительного документа - судебного приказа N 2-1280/2018-1 от 9 июля 2018г. и перечислены взыскателю ООО "Расчетный центр "ВТС", в повороте исполнения данного судебного акта Жарковой А.С. было отказано, вступившим в силу определением мирового судьи от 12 сентября 2019г.
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Жарковой А.С. являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ушников М.П.
Судьи: Авилова Е.О.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
