Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-6852/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5783/2019 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к некоммерческой организации -благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Болотного Николая Николаевича, на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее - Главное управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к некоммерческой организации - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" (далее - организация) о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, которая зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 17 ноября 2010 года, основной государственный регистрационный номер 1106600004455, ИНН - 6670320367.
В обоснование требований указано, что организацией в нарушение пунктов 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не были представлены отчеты о деятельности, персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников либо заявление, подтверждающие соответствие пункту 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона за 2015 - 2017 годы. Главным управлением в адрес организации были вынесены и направлены письменные предупреждения от 30 сентября 2016 года N 66/03-17515, от 28 ноября 2017 года N 66/03-19863. По факту неисполнения письменного предупреждения от 30 сентября 2016 года N 66/03-17515 организация привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 22 декабря 2016 года по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" организация не информировала уполномоченный орган об изменении сведений об адресе юридического лица, по данному факту Главным управлением в адрес организации было вынесено и направлено письменное предупреждение от 16 декабря 2016 года со сроком устранения нарушений до 15 февраля 2017 года. До настоящего времени вышеуказанные нарушения действующего законодательства Российской Федерации организацией не устранены. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 октября 2019 года административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворено, некоммерческая организация - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не привлеченным к участию в деле лицом, Болотным Н.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Ссылается, что в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО ГК "ЭнергоТерритория" проведены торги в форме публичного предложения, в том числе по продаже права требования дебиторской задолженности к некоммерческой организации - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу N А60-35774/2017 на сумму 30642972 рублей, он был признан победителем данных торгов. 02 июля 2019 года по результатам торгов между ним и ЗАО ГК "ЭнергоТерритория" в лице конкурсного управляющего Стукова А.В. заключен договор купли-продажи N 1-ФИС. 24 декабря 2019 года он обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании некоммерческой организации - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда 31 декабря 2019 года, в этот же день он узнал о ликвидации организации 26 декабря 2019 года на основании решения суда. Ссылается, что принятое решение нарушает его права как кредитора организации, поскольку ликвидация юридического лица произведена без проведения необходимых ликвидационных мероприятий, при этом учредители организации к участию в деле не привлекались и обязанность по осуществлению ликвидационных мероприятий на поименованных в законе лиц, судом возложена не была. Суд не вынес соответствующее определение о размещении извещения о времени и месте рассмотрения дела в срок не позднее 10 дней со дня судебного заседания на официальном сайте Главного управления и не направил определение для исполнения административному истцу. Его права непосредственно затронуты принятым судебным актом, поскольку в результате проведения ликвидационных мероприятий, в нарушение установленной законом процедуры ликвидации организации, его права как кредитора организации нарушены и ему причинен ущерб.
Представители административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом факсимильной и почтовой связью 10 июня 2020 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Свердловского областного суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений административного истца по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, административным истцом Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области заявлены требования о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческой организации на основании пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которому неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что организацией нарушены требования пунктов 3, 3.1, 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку не были представлены отчеты о деятельности, персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников либо заявление, подтверждающие его соответствие пункту 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона за 2015 - 2017 годы, кроме того организация не информировала уполномоченный орган об изменении сведений об адресе юридического лица.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются уполномоченные орган или должностное лицо, обратившиеся в суд, руководитель некоммерческой организации, в отношении которых решается вопрос о ликвидации, а также заинтересованные лица. Если место нахождения указанных руководящего органа, руководителя, представителя неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", если место нахождения названных руководящего органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа.
Место нахождения названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата.
Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 ГК РФ (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с сайта) (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании обоснованным, поскольку судом первой инстанции не были учтены указанные процессуальные нормы, которыми установлен специальный порядок извещения сторон по делам данной категории, несмотря на то, что административным истцом были представлены документы, подтверждающие возвращение отправителю Главному управлению направленной административному ответчику копии административного искового заявления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, суду следовало вынести соответствующее определение о размещении извещения о времени и месте рассмотрения данного административного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания на официальном сайте Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и направить копию указанного определения для исполнения административному истцу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес административного ответчика копии административного искового заявления с приложенными документами, поскольку такая обязанность у суда в данном случае сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами (пункт 26).
Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.
В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 30).
Судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", а также содержащиеся в пункте 32, согласно которому, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан (которым в силу пункта 1 являются некоммерческие организации). Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.
При рассмотрении административного дела судом также не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, согласно которой по конституционно-правовому смыслу положения пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении административного дела, суду следует учесть указанные нарушения норм материального и процессуального права, принять меры к надлежащему своевременному извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать у сторон доказательства, в том числе по своей инициативе, исходя из активной роли суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, подтверждающие исполнение административным ответчиком возложенных законодательством обязанностей (представленные отчеты), дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить решение с учетом требований законодательства.
Кроме того, суду первой инстанции следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которому в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях реализации данных разъяснений суду следует также разрешить вопросы о возможности привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков учредителей некоммерческой организации - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" и о необходимости проведения в данном случае ликвидационной процедуры организации, поскольку ликвидация юридического лица произведена без проведения необходимых ликвидационных мероприятий.
Вместе с тем основания для проведения такой процедуры имеются, поскольку в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО ГК "ЭнергоТерритория" проведены торги по продаже права требования дебиторской задолженности к некоммерческой организации - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу N А60-35774/2017 на сумму 30642972 рублей.
Учитывая, что Болотный Н.Н. признан победителем данных торгов, а 02 июля 2019 года (до подачи настоящего административного иска в суд) по результатам торгов между ним и ЗАО ГК "ЭнергоТерритория" в лице конкурсного управляющего Стукова А.В. заключен договор купли-продажи N 1-ФИС, суду следует решить вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку при ликвидации юридического лица без проведения необходимых ликвидационных мероприятий, его права как кредитора организации, не привлеченного к участию в деле, принятым судебным решением были нарушены.
При новом рассмотрении дела суду следует определить лиц, на которых необходимо возложить обязанность по осуществлению ликвидации организации.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, частью 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 октября 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к некоммерческой организации - благотворительный фонд "Фонд имени Святого великомученика Димитрия Солунского" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
