Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №33а-685/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-685/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Абаканский опытно-механический завод" к УФССП России по Республике Хакасия, МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Ластоверовой Дарье Викторовне об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца ПАО "АОМЗ" Коченко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ластоверовой Д.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Абаканский опытно-механический завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Хакасия, МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО "Абаканский опытно-механический завод" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 наложен арест на принадлежащий административному истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Данное постановление административный истец считал незаконным, нарушающим очередность и соразмерность взыскания. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ластоверовой Д.В. по вынесению указанного выше постановления.
Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, АО "Хакасэнергосбыт", Бабич Е.П., Ваньков В.А., ГБУЗ РХ "Абаканская городская клиническая поликлиника", ГУП РХ "Хакресводоканал", ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Елохина Л.В., ЗАО "УСПТК-Пожгидравлика" Иванов С.А., ООО "Дальневосточный таможенный сервис", МП г. Абакана "Водоканал", НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Дизель Экспорт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, ООО "Карьерные машины", ООО "Медтехника", ООО "Русьподшипник", ООО "Сибирские ресурсы", ООО "ЭкспрессОйл", ООО "ЭнергоИзолит - Групп", ООО "ГАЗавторемонт", ООО "МЛК", ООО "Партнер", ООО Производственно-коммерческая фирма "Партнер", ООО Торговая компания "Стальмаркет", ООО "Хакасия.ру", ООО "Центр Автоматизации", Покровская Г.В., Середкин А.Г., Середкина Н.В., Фатеев М.Е., УФК по Республике Хакасия (МО по ВИП УФССП России по Республике Хакасия), УФК по РХ (Государственная инспекция труда в Республики Хакасия), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Республике Хакасия, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), Шайдовский М.И., Шарипова Т.Н., Эрбес Ж.В.
В судебном заседании представитель административного истца Портнягина Л.В. требования уточнила, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республики Хакасия Ластоверовой Д.В. от 29.08.2019 о наложении ареста по исполнительному производству N и обязать судебного пристава-исполнителя произвести сверку со взыскателями для уточнения суммы задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ластоверова Д.В. требования не признала, считая их необоснованными.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республики Хакасия Агафонов В.А. административные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Решением суда от 26.11.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец. В апелляционной жалобе генеральный директор ПАО "Абаканский опытно-механический завод" Цыпышев О.Г. просит его отменить, принять новое. Оспаривает вывод суда о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность по своевременному и правильному направлению должнику оспариваемого постановления в порядке, закрепленном в пункте 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 N 682.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель административного истца ПАО "АОМЗ" Коченко А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ластоверова Д.В. выразили согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства N о взыскании 50604073,13 рублей.
Административное исковое заявление направлено в суд 11.10.2019, то есть по истечении 44 дней со дня вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Доводы о получении ПАО "АОМЗ" копии постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" только 03.10.2019 опровергаются отметкой уполномоченного представителя ПАО "АОМЗ" Портнягиной Л.В., действовавшей по доверенности, о получении 29.08.2019 копии оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника.
Поскольку уважительные причины пропуска срока обращения в суд не представлены, суд обосновано отказал в удовлетворении административного искового заявления на основании частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ПАО "Абаканский опытно-механический завод" - без удовлетворения.







Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


О.В. Вениченко







Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка