Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-685/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-685/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.
при секретаре Дороховой В.С.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Беседина Алексея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Беседина Алексея Ивановича****.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Владимирской области" Рыбаков А.А. обратился в суд с заявлением об установлении Беседину А.И. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (с учетом положительной характеристики за весь период отбывания наказания), запрещения пребывания в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, как то кафе, бары, закусочные и т.п. (совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения).
В обоснование требований указано, что Беседин А.И. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.03.2017 по пунктам "а, б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, с применением части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, освобождается из мест лишения свободы 22.09.2019, характеризуется положительно, намерен выехать по месту регистрации, трудоустроиться.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Антонов Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований за отсутствием правовых оснований.
Судом постановлено указанное выше решение.
Беседину А.И. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, столовые рюмочные и т.п.).
В апелляционной жалобе Беседин А.И. выражает несогласие с решением суда. Считает, что при установлении ему административного надзора неправомерно учтена судимость по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.03.2017 (с учетом апелляционного определения от 27.06.2017), и наличие опасного рецидива преступлений, поскольку по последнему приговору мирового судьи судебного участка N 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 06.07.2017 в его действиях установлен лишь рецидив преступлений, сведениями о чем суд располагал. Сообщает, что за весь период отбывания наказания взысканий не имел, характеризовался положительно. Указывает, что суд допустил нарушение процессуального закона, огласив в судебном заседании только резолютивную часть решения от 18 сентября 2019 года, что не соответствует требованиям статьи 310 УПК РФ. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился.
Административный ответчик Беседин А.И., извещался судом по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, то есть по причинам, зависящим от административного ответчика, что свидетельствует о его надлежащем извещении. Кроме того необходимая информация была заблаговременно размещена на сайте суда.
Отсутствие административного ответчика в судебном заседании не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В ходе рассмотрения дела из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что Беседин А.И. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 06.07.2017, которым он, с учетом постановления от 30.05.2019, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.03.2017, которым Беседин А.И. осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Приговором от 24.03.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 27.06.2017) в действиях Беседина А.И. установлен опасный рецидив преступлений, судимость по данному приговору не снята и не погашена.
Судом проверены доводы Беседина А.И. о том, что в соответствии с последним приговором от 06.07.2017 в его действиях имеется лишь рецидив преступлений, и обоснованно отклонены, поскольку административный ответчик отбывал наказание, в том числе и по приговору от 24.03.2017, судимость по которому не снята и не погашена.
Поскольку Беседин А.И. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.
Срок, на который в отношении Беседина А.И. установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении видов административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Беседина А.И. обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывании илифактического нахождения для регистрации и запретил пребывание в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, столовые рюмочные и т.п.).
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Установление в отношении Беседина А.И. административного надзора на указанный срок, а также административных ограничений соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о его личности, характеризующий материал, положительная характеристика по месту отбывания наказания, характер совершенных преступлений.
Административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок в месяц определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив также применено судом обоснованно, поскольку Беседин А.И. ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы Беседина А.И. о том, что суд первой инстанции допустил нарушения требований статьи 310 УПК РФ, провозгласив только резолютивную часть решения, следует признать несостоятельным, поскольку рассмотрение административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, осуществляется в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.
Нарушений процессуального закона в ходе рассмотрения дела не допущено, все стадии судебного заседания судом соблюдены, резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в соответствии с требованиями статей 174, 177 КАС РФ, срок и порядок обжалования разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.09.2019.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беседина Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка