Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6848/2021
22.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-41/2021 по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.03.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Ремизова И.Е. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара и Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) (далее Межведомственная комиссия) от 14.05.2020 N 196з, о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.06.2020 N 1988 "О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу".
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником <адрес> многоквартирном доме <адрес>. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.06.2020 N 1988 указанный многоквартирный дом признан аварийным. С указанным распоряжением она не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим её права.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.03.2021 административный иск Ремизовой И.Е. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Самара - Кривошей Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца Ремизовой И.Е. - Леонова О.Л. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ремизова И.Е. является собственниками <адрес> многоквартирном доме <адрес>. Собственниками иных помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, являются: ФИО14., ФИО15 ФИО16. и ФИО17.
Также установлено, что Ремизова И.Е. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по факту ненадлежащего содержания дома, в котором расположена квартира административного истца, управляющей компанией.
С заявлением о подготовке документов для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области она не обращалась.
Между тем, как следует из письма Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.03.2020 N 007998, в адрес Администрации Ленинского внутригородского района направлен пакет документов по обращению Ремизовой И.Е. о признании жилого дома непригодным для проживания.
Согласно заключению Межведомственной комиссии от 14.05.2020 N 196з выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.06.2020 N 1988 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Установлено, что Межведомственной комиссией при подготовке заключения от 14.05.2020 рассмотрены следующие документы: заключение государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.03.2020 N 007988, копии технического паспорта на жилое помещение, справки о зарегистрированных гражданах и письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области подготовлено заключение от 11.03.2020, заключение от 20.03.2020 не оформлялось, соответственно не направлялось в адрес Администрации района для решения вопроса о признании (непризнании) дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению от 11.03.2020, оно подготовлено и подписано единолично главным специалистом жилищного надзора Беляковой Е.А. При этом в ходе осмотра применялось техническое средство телефон Honor. Сведений о том, что специалистом применялись иные технические средства для определения технического состояния конструкций дома, заключение не содержит. Иных документов о техническом состоянии дома, кроме указанного заключения, в распоряжении межведомственной комиссии не имелось.
Судом первой инстанции установлено, что при принятии оспариваемых решений, административные ответчики не располагали исчерпывающими материалами и доказательствами, бесспорного подтверждающими то обстоятельство, что многоквартирный <адрес>, является аварийным и подлежит сносу.
По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения технического состояния основных несущих конструкций многоквартирного жилого дома. Также на разрешение эксперту поставлен вопрос о том, представляет ли дальнейшая эксплуатация дома угрозу для жизни и здоровья граждан. В случае выявления дефектов и повреждений, определить, возможна ли дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома, с учётом требований, предъявляемых к жилым помещениям.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭкспертОценка" от 15.03.2021 N 21/С-71 техническое состояние основных несущих конструкций (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) многоквартирного жилого <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное.
Дальнейшая эксплуатация дома угрозу жизни и здоровью граждан не представляет при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация дома при выявленных дефектах и повреждениях возможна при условии производства капитального ремонта здания, при этом требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдаются.
Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение является научно обоснованным и мотивированным, подготовлено экспертами, имеющими высшее профильное образование, необходимый стаж экспертной работы, соответствующую экспертную специальность, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, отводов экспертам административными ответчиками не заявлялось, выводы данного экспертного заключения административными ответчиками не опровергнуты.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 14.05.2020 и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.06.2020 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе, заключения эксперта ООО "ЭкспертОценка" от 15.03.2021 N 21/С-71, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Оснований для признания данного вывода неправильным и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно пункту 45 (1) в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 45 (2) комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:
а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.
В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).
Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Административный истец утверждает, что им не ставился вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания заключения N 196з от 14.05.2020 следует, что решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения документов: заключения ГЖИ Самарской области от 20.03.20 N 007998, копии технического паспорта на жилое помещение Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 11.12.1986, справок о зарегистрированных гражданах от 22.04.2020, письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 28.04.2020 N 43/1823.
В нарушение пункта 44 Положения заключение специализированной организации, проводящей обследование, на момент принятия Комиссией решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствовало. Сведения, подтверждающие направление запросов в порядке межведомственного взаимодействия о предоставления документов, необходимых для выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также привлечение к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, материалы дела не содержат.
Тогда как возможность запроса соответствующих документов на жилой дом прямо предусмотрена пунктом 45 Положения, а обязанность проведения оценки состояния жилых помещений и многоквартирных домов возложена на межведомственную комиссию в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы на неуказание судом конкретных правил и норм, которые были нарушены межведомственной комиссией при вынесении обжалуемого заключения, а также ссылка на выполнение технического заключения ООО ПКФ "Простор" только в августе 2020 года, то есть после принятия уполномоченным органом решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, выводы суда первой инстанции о незаконности принятых административными ответчиками решений не опровергают, основанием для отмены судебного акта не являются.
Исходя из характера спора, суд, не ограничиваясь формальной проверкой соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения, должен установить объективное техническое состояние дома, в том числе с привлечением экспертов, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Поэтому, придя к выводу о недостаточности материалов и доказательств, бесспорно подтверждающих, что многоквартирный <адрес>, является аварийным и подлежит сносу, а положенное в основу оспариваемого заключения Межведомственной комиссии и постановления Администрации заключение ГЖИ Самарской области не отражает объективное состояние жилого дома, и что принятые на основании этого заключения решения нарушают права и законные интересы административного истца, суд в соответствии со статьей 227 КАС РФ обоснованно удовлетворил требования административного истца о признании данных решений незаконными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые заключение и распоряжение приняты без проведения должной оценки состояния жилого дома, не отвечают требованиям вышеуказанных нормативно правовых актов, и, соответственно, являются незаконными, судебная коллегия находит правильным. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
