Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-6847/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Люси Фёдоровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2019 года по административному делу по административному иску Иванченко Люси Фёдоровны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пинчук Ольге Георгиевне, Сусляковой Татьяне Сергеевне, отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия, постановления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Иванченко Л.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным постановление от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства по исполнительному документу ФС N о взыскании с Г.Е.С. задолженности в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконным бездействие ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по неуведомлению о вынесении постановлений от 28 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства, по неналожению ареста на имущество должника в квартирах, принадлежащих ему на праве собственности; возложить обязанность наложить арест на имущество должника, находящееся в квартире N по <адрес> и квартире N по <адрес>, для последующей реализации и погашения долга перед взыскателем.
В обоснование требований указано, что 23 марта 2018 года Иванченко Л.Ф. обратилась в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о взыскании задолженности с Г.Е.С. по исполнительному документу ФС N в размере <данные изъяты> рублей. Постановления от 28 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялись, исполнительный документ не возвращался. Иванченко Л.Ф. полагала незаконным постановление об окончании исполнительного производства, указывала на то, что ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не приняты меры по наложению ареста на имущество Г.Е.С.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Пинчук О.Г., Суслякова Т.С., в качестве заинтересованного лица - Г.Е.С.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванченко Л.Ф. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, а в части административного иска об оспаривании постановления от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства прекратить производство по делу в связи с отменой данного постановления старшим судебным приставом. При этом административный истец продолжает настаивать на доводах о незаконности бездействия административных ответчиков, указывая на то, что погашение Г.Е.С. задолженности по исполнительному документу за день до рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем исполнении административными ответчиками должностных обязанностей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также пришел к выводу о правомерном окончании исполнительного производства и отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (часть 17).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, с Г.Е.С. в пользу Иванченко Л.Ф. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
26 марта 2018 года Иванченко Л.Ф. обратилась в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС N, выданный Рубцовским городским судом Алтайского края 21 марта 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Сусляковой Т.С. от 28 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Сведений о направлении копии данного постановления взыскателю Иванченко Л.Ф. не представлено.
Вместе с тем данный факт признание незаконным бездействия по неуведомлению взыскателя о вынесенном постановлении не влечет, поскольку несоблюдение вышеуказанных положений не привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем совокупность условий, необходимая для удовлетворения данного требования отсутствует.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в банки, пенсионный фонд, регистрирующие органы.
28 марта 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях.
01 июня 2018 года указанное постановление отменено, поскольку на арестованный счет Г.Е.С. перечисляется пособие для детей из многодетной семьи.
Согласно актам выхода по месту жительства должника Г.Е.С. проживает по адресу: <адрес> При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (часть 6 указанной статьи).
18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Пинчук О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно реестру почтовых отправлений N от 25 июня 2018 года, переданных в ГК "Национальная почтовая служба", копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии с отчетом отслеживания отправлений указанное заказное письмо с почтовым идентификатором ВР1038К419F не вручено адресату и 26 июля 2018 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пинчук О.Г. обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю Иванченко Л.Ф. была исполнена, однако указанная корреспонденция не получена административным истцом по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам.
25 марта 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчуковым Е.В. отменено постановление от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП и производство возобновлено под номером N-ИП.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Пинчук О.Г. вынесено постановление о распределении поступивших 21 марта 2019 года от должника Г.Е.С. на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов денежных средств в счет погашения долга взыскателю Иванченко Л.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением на счет взыскателя.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Иванченко Л.Ф.
Довод апелляционной жалобы о незаконности бездействия по неналожению ареста на имущество должника является несостоятельным, поскольку в силу части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Ссылка административного истца на то, что суду следовало прекратить производство по делу в части требований об оспаривании постановления от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по делу в случае, если решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом решении. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко Люси Фёдоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
