Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6846/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Неугодникова В.Н., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области Чертопрудова Н.П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Четверева К.М.. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четверев К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2008 между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") заключен договор N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>". 16 мая 2008г. между ООО "Монтэк" ("Зайстройщик"), ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") и Четверевым К.М. ("Новый дольщик") заключен договор N о переуступке прав в строительстве жилья к договору N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>" от 15 мая 2008г., согласно которому ООО "ПромСтройИнвест" переуступает на возмездной основе Четвереву К.М. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером N, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли Четверевым К.М. ООО "ПромСтройИнвест" произведена полностью в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк". Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2011г. в отношении ООО "Монтэк" введена процедура наблюдения. 11 октября 2011г. Четверев К.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования о взыскании с ООО "Монтэк" денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012г. требование Четверева К.М. включено в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк". 30 января 2013г. в рамках возбужденного в отношении директора ООО "Монтэк" уголовного дела Четверев К.М. признан потерпевшим. 30 сентября 2020г. Приказом Министерства строительства Самарской области N завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, признано нецелесообразным. 16 октября 2020г. Четверев К.М. в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением N от 16 октября 2020г. Министерство строительства Самарской области сообщило Четвереву К.М. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13 декабря 2019г. Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена им в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме того, ранее Четверев К.М. был включен в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк", что свидетельствует о незаконном отказе Министерства строительства Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Четверев К.М. просил суд признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении N от 16 октября 2020г., незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по рассмотрению обращения Четверева К.М. от 16 октября 2020г., сообщив о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2021г. административное исковое заявление Четверева К.М. к Министерству строительства Самарской области удовлетворено частично. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Четверева К.М. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16 октября 2020г. N. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Четверева К.М., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от 16 октября 2020г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. N 927.
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области Чертопрудов Н.П. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Четверев К.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 08 июля 2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2008г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") подписан договор N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>". Предмет договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - двухкомнатная квартира с условным строительным номером N, расположенная на <данные изъяты> этаже объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб., оплата производилась путем выполнения строительно-монтажных работ по договору N от 01 февраля 2008г. в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> квадратных метров общей площади (л.д. 12-16).
16 мая 2008г. между ООО "Монтэк" ("Зайстройщик"), ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") и Четверевым К.М. ("Новый дольщик") подписан договор N о переуступке прав в строительстве жилья к договору N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке п<адрес> от 15 мая 2008г., согласно которому ООО "ПромСтройИнвест" переуступает на возмездной основе Четвереву К.М. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером N, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1).
В соответствии с пунктом 3 названного договора оплата переуступаемой доли новым дольщиком произведена полностью в сумме, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия <данные изъяты> руб., и на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 01 сентября 2008г. ООО "ПромСтройИнвест" приняло от Четверева К.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора N к договору N от 16 мая 2008 г. (л.д. 19).
В установленный договорами срок (второе полугодие 2009г.) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012г. по делу N о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк" включено требование Четверева К.М. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный номер N, по адресу строительства: <адрес> (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 23-24).
30 января 2013г. в рамках возбужденного в отношении директора ООО "Монтэк" уголовного дела N Четверев К.М. признан потерпевшим (л.д. 25-26). Постановлением следователя от 30 января 2013 г. Четверев К.М. признан гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу (л.д.27).
Приказом Министерства строительства Самарской области N от 30 сентября 2020 г. завершение строительства спорного проблемного объекта признано нецелесообразным (л.д. 28).
16 октября 2020г. Четверев К.М. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 51-54).
Уведомлением N от 16 октября 2020г. ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка. При этом, административный орган в своем решении указывает на то, что оплата по договору о долевом участии от 15 мая 2008г. N производилась путем выполнения строительно-монтажных работ по договору N от 01 февраля 2008г., и не представлены документы, подтверждающие оплату по договору о долевом участии от 15 мая 2008г. N (л.д. 29-30).
Законом Самарской области от 08 июля 2019г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:
1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;
2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;
3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);
5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;
6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
Согласно пункту 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:
а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;
б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;
в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);
г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);
д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);
е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);
ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что добросовестность административного истца под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт признания истца потерпевшим по уголовному делу и включение его требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика; достоверно установлены факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, и факт исполнения им обязательств по договору. Указывая, что условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем выполнения строительно-монтажных работ, а также отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от 15 мая 2008 N между застройщиком и первоначальным дольщиком, не должны ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, поскольку он первоначально стороной договора долевого участия не являлся, до подписания договора о переуступке прав не состоял ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвел в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Министерства во включении Четверева К.М. в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы административного истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расширении судом круга лиц в разрез критериям, установленным Законом от 08 июля 2019г. N 84-ГД, что привело к созданию преимущественного положения административного истца перед другими участниками долевого строительства, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о законности и обоснованности оспариваемого решения Министерства строительства Самарской области ввиду отсутствия у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участи в строительстве между застройщиком и первоначальным дольщиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом обоснованно указано, что согласно статьи 5 Закона Самарской области от 08. июля 2019 г. N 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам.
Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, факт признания потерпевшим по уголовному делу и включение его требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика
Таким образом, оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия первичных платежных документов, но с учетом достоверно установленного факта оплаты по договору участником долевого строительства в полном объеме и отсутствии неисполненных обязательств у административного истца, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
