Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-6845/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-6845/2020
[адрес] 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: ФИО8, Ефимовой Е.О.
при секретаре судебного заседания - Сибриной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации г.Н.Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению администрации [адрес] к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской [адрес] Ворониной Н.А., Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской [адрес], УФССП России по Нижегородской [адрес] об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установила:
административный истец - администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП о взыскании исполнительского сбора, освободить администрацию г.Н.Новгорода от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству [номер]-ИП в пользу ФИО1
В обоснование иска административный истец указал, что решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]) на администрацию [адрес] возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской [адрес] по договору социального найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г.Н.Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.
[дата] судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1; установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
[дата] постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Однако, Законом Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З внесены изменения в Закон Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской [адрес] отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений", согласно которым органы местного самоуправления Нижегородской [адрес] наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
В соответствии с изменениями, внесенными в п.6 ч.1 ст. 2 Закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской [адрес] отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений" Законом Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З, органы местного самоуправления городского округа г.Н.Новгород в области жилищных правоотношений наделены государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, за исключением приобретения жилых помещений.
Кроме того, Закон Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З дополнен статьей 6.1, согласно которой органам местного самоуправления городского округа [адрес] для осуществления государственных полномочий, указанных в п.6 ч.1 ст. 2 настоящего Закона, передается в муниципальную собственность имущество (жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям г.Н.Новгород, по нормам предоставления общей площади жилого помещения, установленным ч.2 ст. 12 Закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З "О жилищной политике в Нижегородской [адрес]") по перечням, утверждаемым Правительством Нижегородской [адрес].
Таким образом, вышеуказанной категории граждан могут быть предоставлены жилые помещения администрацией г.Н.Новгорода только в случае их передачи в муниципальную собственность органами государственной власти субъекта - Правительства Нижегородской [адрес].
Правительством Нижегородской [адрес] в 2018-2019 г.г. в собственность администрации г.Н.Новгорода передано 36 жилых помещений. На основании решений комиссии по вопросам обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании г.Н.Новгород данные жилые помещения предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании г.Н.Новгород, право на обеспечение жилыми помещениями у которых возникло ранее, чем у ФИО1 Исполнение решения суда в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата], не представляется возможным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, поскольку администрация города Н.Новгорода обязана предоставить благоустроенное применительно к условиям г.Н.Новгорода жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 30 кв.м. Так как жилые помещения для предоставления детям-сиротам переданы администрации г.Н.Нов[адрес] Нижегородской [адрес] в ограниченном количестве, соответственно, реальная возможность предоставления жилого помещения к моменту истечения указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока отсутствовала.
Администрация г.Н.Новгорода является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке; решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных; в соответствии с Бюджетным кодексом РФ произвольное расходование бюджетных средств не допускается; при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, администрация г.Н.Новгорода не могла произвольно приобрести жилое помещение для взыскателя, затратив средства из других статей бюджета; исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации. По рассматриваемому делу необходимо учитывать объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация г.Н.Новгорода обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе принятие в муниципальную собственность жилых помещений, приобретенных Правительством Нижегородской [адрес], мероприятия по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. С учетом указанных обстоятельств, административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от [дата] постановлено:
административные исковые требования администрации [адрес] удовлетворить частично.
Освободить администрацию [адрес] от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от [дата] [номер]-ИП по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от [дата], вступившему в законную силу [дата], по гражданскому делу [номер].
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований администрации [адрес] отказать.
В апелляционной жалобе администрация [адрес] просит решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от [дата] отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора, принять в указанной части новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела, не имеется.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2,3 статьи 13 ГПК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 13 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В силу требований Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по гражданскому делу [номер] от [дата], вступившим в законную силу [дата], на администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской [адрес] по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям [адрес], общей площадью не менее 30 кв.м.
[дата] на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата], выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу [номер], постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской [адрес] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника - администрации г.Н.Новгорода в пользу взыскателя ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП поступила в Администрацию г. Н. Новгорода.
Установлено, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок решение суда исполнено не было.
[дата] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской [адрес] было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
[дата] копия постановления от [дата] о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП поступила в администрацию г. Н. Новгорода.
Установив, что должником по исполнительному производству [номер]-ИП - администрацией г.Н.Новгорода - в течение срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и, соответственно, отмены постановления судебного пристава-исполнителя от [дата] о взыскании с должника администрации г. Н.Новгорода по исполнительному производству [номер]-ИП исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. не имеется.
Вместе с тем, суд посчитал возможным освободить администрацию г.Н.Новгород от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству [номер]-ИП.
Приходя к таким выводам, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от [дата] [номер]-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Установив наличие объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника - администрации г. Н.Новгорода в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З, Закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской [адрес] отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений", Закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З, Закона Нижегородской [адрес] от [дата] [номер]-З "О жилищной политике в Нижегородской [адрес]", пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Судом первой инстанции верно установлены основания, предусмотренные ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом, суд первой инстанции также с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление, вынесенное в отношении должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства, соответствует требованиям закона, как по форме, так и по содержанию, оно принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, при наличии законных оснований, утверждено старшим судебным приставом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи чем, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка