Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6843/2020
26 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> (УМС <адрес>) о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к УМС <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, как собственники объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратились в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на праве аренды у заявителей со множественностью лиц на стороне арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка видам, установленным для территориальной зоне ОД-1, а также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, что не позволяет использовать участок по целевому назначению.
Полагает, что нахождение земельного участка и объекта недвижимости в территориальной зоне ОД-1 в силу норм земельного законодательства не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как не противоречит требованиям закона.
Отказ в предоставлении земельного участка в связи с нахождением его в зонах с особыми условиями использования территорий не соответствует действительности и противоречит нормам земельного законодательства.
Просил признать решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО17, как несоответствующие ЗК РФ. Обязать УМС <адрес> рассмотреть повторно заявление от ДД.ММ.ГГГГ Nу о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:917, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судом первой инстанции
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка арендодатель - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N предоставляет, а арендатор - ФИО19 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1448 кв.м из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 200 и по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях не связанных со строительством : для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендатор ФИО19 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка новым арендаторам, в том числе 13/100 доли в праве - ФИО20
Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передал 13/100 доли в праве своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 25:28:050035:2055, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1495 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома направили в УМС <адрес> заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:0917, площадью 1448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для индивидуальной жилой застройки на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов.
Решением УМС <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с указанием на несоответствие цели предоставления земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, а также на то, что земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), согласно условиям п. 1.1 договора на всем земельном участке установлен запрет на капительное строительство.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N для целей, не связанных со строительством, - для ведения дачного хозяйства (п. 1.1 договора).
При этом пунктом 3.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.
Суд пришел к выводу о том, что административный истец не обладал правомочиями по возведению на спорном земельном участке каких-либо строений, возведение на земельном участке жилого дома представляет собой нарушение условий заключенного договора аренды в виде ненадлежащего использования земельного участка.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства подлежащего применению.
Согласно пп. 6 п. 2. ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
Вместе с тем, спорный земельный участок предоставлялся в аренду для ведения дачного хозяйства и для целей не связанных со строительством, из содержания договора аренды земельного участка не усматривается, что на нем имелись какие-либо строения.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Доводы жалобы о том, что согласно справке ИСОГД спорный земельный участок расположен в соответствующей территориальной зоне ОЖ-2, не могут являться основанием для признания отказа административного ответчика незаконным, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, имеются иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, установленные ответчиком.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
