Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 апреля 2021 года №33а-684/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-684/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:







председательствующего


Седых Н.А.,




судей


Русецкой А.А., Качура И.О.,




при секретаре


Лашневой Т.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курносова А.Г. о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска N 668-па от 17 апреля 2014 года "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска" в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в силу оспариваемого акта
по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Курносова А.Г. удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление администрации города Южно-Сахалинска N 668-па от 17 апреля 2014 года "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска" в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
19 марта 2019 года Курносов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска N 668-па от 17 апреля 2014 года "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска" в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в силу оспариваемого акта.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и арендатором земельного участка с кадастровым номером N. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно - Сахалинска с заявлением о передаче в собственность земельного участка под указанным строением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на то, что согласно проекту планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска данный земельный участок расположен в границах проектных красных линий, в связи с чем, не подлежит приватизации.
Считает указанный нормативный правовой акт незаконным, препятствующим ему в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, поскольку установление границ проектных красных линий в ДД.ММ.ГГГГ произведено без учета существующей к тому моменту застройки.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований Курносову А.Г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела представитель административного истца Шиманская А.В. заявленные требования поддержала, представитель административного ответчика Литовская Е.С. против удовлетворения иска возражала, участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. в заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует Генеральному плану городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденному решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N, так как зона планируемого размещения объектов капитального строительства, установленная в проекте планировки территории соответствует функциональному зонированию Генерального плана. В части градостроительного зонирования территории проект планировки также соответствует Правилам землепользования и застройки территории городского округа "Город Южно-Сахалинск". Положением о территориальном планировании Генерального плана городского округа, которое является утверждаемой частью, предусмотрено строительство и реконструкция улиц местного значения, их расположение и нормативный коридор определяются путем установления красных линий документацией по планированию территории, что и было предусмотрено проектом планировки территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска. Указано, что вывод суда о незаконности оспариваемого постановления в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, как несоответствующего требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. и административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Карпов С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административного истца Шиманская Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Административный истец Курносов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей резолютивную часть решения суда подлежащей дополнению указанием на опубликование сообщения о принятии решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Курносову А.Г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под существующий жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления административному истцу отказано со ссылкой на то, что в соответствии с проектом планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па, земельный участок расположен в границах проектных красных линий, в связи с чем приватизации не подлежит.
Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (здесь и далее по тексту нормативные правовые акты приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
На основании части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территорий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, принятие решений о развитии застроенных территорий.
В силу положений частей 1, 2 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Из содержания статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3 статьи 42 Кодекса).
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Красная линия является границей, отделяющей территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820).
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проекты планировки территории не должны противоречить генеральному плану и правилам землепользования и застройки.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 242-О, следует, что произвольное установление красных линий не допускается, уполномоченный орган должен разработать соответствующий проект на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
На основании части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включающей: обязательное проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Порядок и организация проведения публичных слушаний в городском округе "Город Южно-Сахалинск" также определен Положением, утвержденным решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 указанного Положения на публичные слушания выносятся проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска N 163-па от 31 января 2014 года, опубликованным в газете "Южно-Сахалинск сегодня" 06 февраля 2014 года N 4 (1008), назначено проведение публичных слушаний по проектам планировки с проектом межевания северо-восточного, юго-западного и юго-восточного районов г. Южно-Сахалинска.
Публичные слушания по проекту планировки с проектом межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах: северная, восточная граница города - р. Уюновка - ул. Украинская - ул. Ленина-северо-западная промзона - западная граница города, состоялись 18 февраля 2014 года в 18 часов 00 минут в доме культуры "Радуга" города Южно-Сахалинска, что подтверждается итоговым документом о результатах публичных слушаний (заключением) от 23 февраля 2014 года, опубликованным в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 11 (1015) от 20 марта 2014 года.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района <адрес>, которое опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из чертежа планировки территории из проекта планировки и межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска видно, что земельный участок с кадастровым номером N входит в границы зоны планируемого размещения автомобильной дороги (<адрес>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, пришел к выводу о ее соблюдении, принятии уполномоченным органом в предусмотренной форме, вместе с тем признал его незаконным в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, как несоответствующего требованиям Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года N 603/38-12-4, и Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, имеющих большую юридическую силу.
Из материалов дела следует, что установление оспариваемым нормативным правовым актом границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N обусловлено планируемым размещением автомобильной дороги по улице <адрес> путем продления улично-дорожной сети через реку <адрес> до пересечения с улицей 1<адрес>.
Вместе с тем, из Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск" и прилагаемых материалов по его обоснованию, представленных в суд апелляционной инстанции, не следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах подлежащей продлению дороги местного значения с целью перспективы ее развития.
Не содержат сведений о такой необходимости и материалы по обоснованию оспариваемого проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района.
При таких данных, выводы суда о несоответствии проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска в части установления проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N генеральному плану муниципального образования является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы на законность принятого по делу решения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты; указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).
С учетом вышеприведенных положений, и принимая во внимание, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 15 апреля 2020 года N 1143-па в проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска внесены изменения путем утверждения проекта планировки и проекта межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района "<адрес>", в том числе в части отмены красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером N, нормативный правовой акт, а именно: проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска", утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па, в оспариваемой части подлежал признанию не действующим с даты официального опубликования (15 мая 2014 года) и в целях обеспечения гласности и доведения решения суда об этом до населения и организаций сообщение о его принятии должно быть опубликовано в официальном печатном издании администрации города Южно-Сахалинска.
Кроме того, суд, удовлетворяя заявленные требования, не разрешилвопрос о понесенных административным истцом судебных расходах при подаче административного иска, в связи с чем с административного ответчика в его пользу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2020 года изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Признать проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска", утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не действующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнить резолютивную часть решение суда указанием на необходимость опубликования сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете "Южно-Сахалинск сегодня".
Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска в пользу Курносова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Седых
Судьи А.А.Русецкая
И.О.Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка