Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-6840/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Локтионовой Е.А. к Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе Локтионовой Е.А. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020г.,
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Локтионова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области постановлением N 60431310398052 от 15 февраля 2019г. в рамках исполнительного производства N 21523/18/61043-ИП от 28 мая 2018г. был наложен арест на лицевой счет Локтионовой Е.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк" на сумму 60702,84 руб., постановлением N 604313149347491 от 11 июня 2019г. на сумму 64951,90 руб.
Истец полагает, что указанные аресты на денежные средства были наложены неправомерно, поскольку она уроженка г.Ковров Владимирской области, проживающая в г.Валуйки Белгородской области, не является должником по исполнительному производству N 21523/18/61043-ИП от 28 мая 2018г., в данном случае имеет место совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения административного истца и истинного должника по исполнительному производству N 21523/18/61043-ИП от 25 августа 2018г.
16 августа 2019г. Локтионовой Е.А. было направлено заявление в Гуковский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области о внесении ее в реестр двойников и снятии наложенных обременений (арестов) в связи с отсутствием задолженности.
2 ноября 2019г. Локтионова Е.А. обратилась к начальнику Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 Жалоба поступила в Гуковский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области 7 ноября 2019г.
На дату отправления настоящего административного иска у Локтионовой Е.А. отсутствуют сведения о рассмотрении ее жалобы и о принятом решении, в реестр двойников она не внесена, арест с денежных средств не снят.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Локтионова Е.А. просила суд: признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО1 по невнесению ее в реестр двойников Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области; обязать судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 внести Локтионову Е.А. в реестр двойников Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 по наложению ареста на денежные средства Локтионовой Е.А., находящиеся на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк"; освободить имущество Локтионовой Е.А. - денежные средства, находящиеся на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк" от ареста, отменив постановление N 60431310398052 от 15 февраля 2019г. и постановление N 604313149347491 от 11 июня 2019г. по исполнительному производству N 21523/18/61043-ИП от 28 мая 2018г.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020г. в удовлетворении административного искового заявления Локтионовой Е.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Локтионова Е.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Повторяя доводы и фактические обстоятельства административного иска, Локтионова Е.А. указывает, что должником по исполнительному производству N 21523/18/61043-ИП от 28 мая 2018г. является иное лицо, которое имеет аналогичные ей фамилию, имя и отчество, проживает в г.Гуково, Ростовской области, в то время как она зарегистрирована и проживает с 1998г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом обращает внимание на то, что паспортные данные, номер СНИЛСа, ИНН административного истца и должника Локтионовой Е.А. не совпадают.
Гуковский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в своих возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионовой Е.А. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Локтионовой Е.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2018г. Гуковским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 21523/18/61043-ИП на основании судебного приказа N 2-369/2018 от 6 апреля 2018г., выданного мировым судьей судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника Локтионовой Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу взыскателя Гуковского района тепловых сетей АО "Донэнерго" задолженности по коммунальным платежам в размере 60702,84 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых расчетных счетов на имя должника Локтионовой Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Судебному приставу поступил ответ на запрос, что у Локтионовой Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения имеются денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк".
15 февраля 2019г. и 11 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Локтионовой Е.А., находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области N 319854993/6143 и N 319854992/6143 от 31 октября 2019г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Локтионовой Е.А., наложенные оспариваемыми постановлениями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 октября 2019г. исполнительное производство N 21523/18/61043-ИП окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю - Гуковскому району тепловых сетей АО "Донэнерго".
Согласно уведомлению ПАО "Сбербанк России" от 1 ноября 2019г., постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Локтионовой Е.А. исполнены в полном объеме (л.д.35).
21 ноября 2019г. начальником Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области рассмотрена жалоба Локтионовой Е.А. по исполнительному производству N 21523/18/61043-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено 22 ноября 2019г. в адрес Локтиновой Е.А., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.57-59).
Предметом исковых требований Локтионовой Е.А. является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невнесению ее в реестр двойников, а также признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства Локтионовой Е.А., находящиеся на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк".
Вместе с тем, Локтионова Е.А. не пояснила суду, какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) и как она видит восстановление своих нарушенных прав, принимая во внимание, что понятие реестр двойников в ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует, также как и обязанность судебного пристава-исполнителя включать в такой реестр граждан, чьи персональные данные совпали с персональными данными должников по исполнительным производствам. Кроме того, меры по обращению взыскания на денежные средства должника Локтионовой Е.А., наложенные оспариваемыми постановлениями 15 февраля 2019г. и 11 июня 2019г. уже отменены постановлениями от 31 октября 2019г., а значит, оспариваемые постановления уже не нарушают ее прав и законных интересов.
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионовой Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи: Авилова Е.О.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
