Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года №33а-6839/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6839/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белунина И.В. в лице представителя Розова М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 марта 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Белунина И.В. - Розова М.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белунин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (далее МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области) Пенькова А.И.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2020 г. судебным приставом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Пеньковым А.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N произведена опись и наложен арест на имущество должника Белунина И.В., расположенное по адресу: <адрес>. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Должник о совершении вышеуказанных исполнительских действий не извещался и при составлении акта описи имущества не присутствовал, копия акта получена <адрес> При этом согласно акту описи подвергнуто: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. Между тем, по данному адресу жилое строение с такими характеристиками отсутствует. Кроме того, акт описи имущества не содержит указание на ответственного хранителя арестованного имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста указано имущество, не находящееся во владении должника.
Ссылаяь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Белунин И.В. просил суд признать не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Пенькова А.И. по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Пенькова А.И. по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше имущества.
Решением суда административное исковое заявление Белунина И.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Белунин И.В. в лице представителя по доверенности Розова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Белунина И.В. - Розов М.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Белуниным И.В. предъявлен административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО "Мотор-Сервис" и Управление ФССП России по Самарской области (л.д.66-67).
При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, являющееся в Самарской области территориальным органом ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия и решения обжалуются.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц; разрешить вопрос о привлечении в качестве административного соответчика - Управление ФССП России по Самарской области; истребовать необходимые доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив результаты оценки доказательств в мотивировочной части решения, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 марта 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка