Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-6837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-6837/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р.В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Р.В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> коп.; по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что в 2016 году Р.В.А. являлась собственником: хозяйственного строения или сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем на нее законом возложена обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога. Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила <данные изъяты> руб., земельного налога за 2016 год составила <данные изъяты> руб. Через личный кабинет налогоплательщика Р.В.А. было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года. Поскольку в установленный срок налоги не были уплачены, в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета направлено требование об уплате налога по состоянию на 17 января 2018 года, срок уплаты определен до 06 марта 2018 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате за период со 02 декабря 2017 года по 16 января 2018 года, в том числе по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп., по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> коп. 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Р.В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, который отменен 03 сентября 2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Алтайского районного суда от 22 мая 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> коп., ссылаясь на неправомерность вывода о том, что Р.В.А. произведена уплата земельного налога за 2016 год, поскольку индекс документа из извещения *** свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГ Р.В.А. была исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015 год.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Р.В.А. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Л.С.П. доводы жалобы поддержала, административный ответчик Р.В.А. настаивала на добросовестном исполнении ею обязанностей по уплате земельного налога в 2010-2016 годах, отсутствии у нее задолженности, которая могла бы быть взыскана судом.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения вышеназванных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании земельного налога и начисленных на него пеней по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования в части необходимости взыскания налога на имущество физических лиц и начисленных на него пеней, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка у Р.В.А. отсутствует. Данный вывод сторонами административного дела не оспаривается, его правомерность подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***дсп (л.д. 38-39), в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит отмене.
С решением суда в части отказа во взыскании с Р.В.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени судебная коллегия не может согласиться, так как оно не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
Из материалов дела следует, что Р.В.А. в налоговом периоде 2016 года на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами *** и ***, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества, представленными по запросу судебной коллегии.
Решением Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района от 11 ноября 2010 года N 31 "О введении земельного налога на территории муниципального образования Алтайский сельсовет" налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения: для земель сельскохозяйственного назначения, жилищного фонда, для ведения личного подсобного хозяйства, ограниченных в обороте - 0,3%, в отношении прочих земельных участков - 1,5%. Следовательно, в отношении указанных выше земельных участков, принадлежавших Р.В.А., подлежит применению ставка 1,5% от кадастровой стоимости.
По информации Управления Росреестра по Алтайскому краю в 2016 году кадастровая стоимость земельных участков составила: <данные изъяты> руб. относительно участка с кадастровым номером ***, <данные изъяты> руб. относительно участка с кадастровым номером ***. Следовательно, земельный налог за 2016 год применительно к данным участкам правильно исчислен налоговым органом в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2016 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2016 год передано Р.В.А. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, установлен срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГ.
Требование об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ также было размещено в личном кабинете налогоплательщика с установлением срока для его исполнения - до ДД.ММ.ГГ с соблюдением требований статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы личного кабинета (л.д. 15).
В суде апелляционной инстанции Р.В.А. заявила, что личный кабинет она открыла один раз и только в 2018 году, в связи с чем ею получена регистрационная карта от ДД.ММ.ГГ. Между тем в опровержение данных утверждений налоговым органом представлены: скриншот страницы личного кабинета, в котором указана дата открытия кабинета - ДД.ММ.ГГ, а также заявление административного ответчика об открытии личного кабинета от ДД.ММ.ГГ, при исследовании которого Р.В.А. подтвердила, что проставленная в заявлении подпись выполнена ею. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрационная карта от ДД.ММ.ГГ не является первичной, личный кабинет открыт по заявлению налогоплательщика в 2016 году.
Доводы Р.В.А. о том, что после открытия личного кабинета она фактически им не пользовалась, не имеют правового значения в силу положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления и требования является доказанным и обязанность по уплате налога за 2016 год возникла у Р.В.А.
30 июля 2018 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Алтайского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам; судебный приказ был вынесен 03 августа 2018 года.
03 сентября 2018 года данный судебный приказ отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> в связи с поступившими возражениями Р.В.А. относительного его исполнения.
ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (л.д. 21).
Таким образом, административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций за 2016 год не пропущен.
Несмотря на указанные обстоятельства, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 год и начисленных на него пеней, полагая доказанным, что сумма налога была уплачена Р.В.А. своевременно и в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что в 2013 году Р.В.А. было произведено три платежа, свидетельствующих об уплате земельного налога за 2011, 2012 и 2013 годы. В частности, в решении районного суда указано, что квитанция на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ подтверждает оплату земельного налога за 2011 год; ДД.ММ.ГГ уплачен налог за 2012 год в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ уплачен земельный налог за 2013 год. Последующие квитанции от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по мнению суда, подтверждают уплату налогов за 2014 год, 2015 год и 2016 год соответственно.
Вывод о наличии факта уплаты налога ДД.ММ.ГГ основан на решении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу ***, по которому Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю было отказано во взыскании с Р.В.А. недоимки по земельному налогу за 2012 год ввиду того, что налогоплательщиком в качестве доказательства уплаты данного налога была представлена квитанция, датированная ДД.ММ.ГГ, на сумму <данные изъяты>
Между тем Р.В.А. при рассмотрении дела в районном суде не ссылалась на то, что в 2013 году ею было произведено три платежа, а в суде апелляционной инстанции пояснила, что оплата земельного налога в 2013 году производилась ею дважды - 16 января и 23 декабря 2013 года.
С целью выяснения обстоятельств оплаты Р.В.А. недоимки по земельному налогу в 2013 году суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос мировому судье судебного участка N <адрес>, из ответа на который следует, что фактически в решении от 29 декабря 2014 года была допущена описка при указании даты квитанции, подтверждающей уплату налога за 2012 год, поскольку в деле имеется одна квитанция ***, представленная Р.В.А. в подтверждение уплаты налога, датированная 16 января 2013 года.
Следовательно, вывод суда об уплате в 2013 году налогов за 2011-2013 годы является неверным.
Помимо этого суду следовало обратить внимание также на то, что в представленных административным ответчиком квитанциях содержится указание на индекс документа, по которому произведен платеж, в связи с чем для правильного установления обстоятельств дела необходимо было истребовать у налогового органа сведения о том, каким документам были присвоены данные индексы.
Судебная коллегия по административным делам восполнила данный недостаток, запросив из Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю информацию, идентифицирующую платежи, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами. При этом Р.В.А. было предложено опровергнуть информацию административного истца, путем представления документов, на основании которых ею была произведена оплата налога, однако этого сделано не было.
Из содержания представленных налоговым органом документов, в том числе реквизитов "107" распоряжений о переводе денежных средств, где согласно пункту 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н) указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."), судебная коллегия установила, что платеж от 20 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> руб. по индексу документа *** был произведен в счет оплаты земельного налога за 2015 год, а не за 2016 год, как на том настаивал административный ответчик и указал в решении районный суд.
На основании анализа приведенных нормативных положений, платежных документов, полученных от Р.В.А., представленной по запросам от мирового судьи и налогового органа информации и документов, в том числе квитанций для уплаты налогов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Административным истцом подтвержден факт оплаты налогоплательщиком земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> коп., которая была указана в уведомлении ***, направленном в 2011 году. Впоследствии за 2010 год налоговый орган произвел перерасчет, указав в уведомлении *** сумму налога - <данные изъяты> руб., однако в счет уплаты образовавшейся в связи с этим недоимки какие-либо суммы Р.В.А. не внесены, а в настоящее время не могут быть взысканы, учитывая наличие решения налогового органа о списании недоимки по имущественным налогам физических лиц от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 60-61) и положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки.
Оплата земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> коп. произведена Р.В.А. ДД.ММ.ГГ (квитанция и платежный документ с индексом ***), за 2012 год - ДД.ММ.ГГ (решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и квитанция без указания индекса платежного документа); за 2013 год в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГ (квитанция и платежный документ с индексом ***); за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГ (квитанция и платежный документ с индексом ***).
Представленная квитанция от ДД.ММ.ГГ с индексом документа *** на сумму <данные изъяты> руб. подтверждает оплату Р.В.А. земельного налога по налоговому уведомлению *** за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 2015-2017 годы, то есть не за участки, за которые начислены налоги, являющиеся предметом спора.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает достоверно установленным, что за 2016 год земельный налог Р.В.А. не уплачен, за период с 2010 года по 2015 год переплаты по земельному налогу у Р.В.А. не имеется, причиной этого какие-либо неправомерные действия налогового органа не являются.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции Р.В.А. сослалась на наличие у нее, как пенсионера, налоговой льготы, которая, по ее мнению, ранее не предоставлялась по вине налоговых органов. Однако упомянутым выше решением органа местного самоуправления о введении земельного налога либо Налоговым кодексом Российской Федерации льготы для пенсионеров не предусматривались. В настоящее время такая льгота установлена подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает уменьшение для пенсионеров налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности налогоплательщика. Данное законоположение введено в действие Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ с указанием на применение их к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ). Следовательно, к спорным отношениям подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется и не влечет изменение подлежащей уплате суммы налога за 2016 год.
Учитывая, что в 2018 году Р.В.А. была предоставлена налоговая льгота, в том числе применительно к земельному налогу за 2017 год, однако земельный налог за 2017 год был уже уплачен, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю указала на наличие переплаты по земельному налогу за 2017 год в сумме 1668 руб. В связи с этим судебная коллегия предложила административному ответчику учесть названную сумму в счет оплаты недоимки по земельному налогу за 2016 год, поскольку зачет возможен лишь с согласия налогоплательщика, однако Р.В.А. от зачета указанной суммы отказалась. Следовательно, сумма подлежащей взысканию недоимки за 2016 год не может быть уменьшена, а налогоплательщик не лишен возможности воспользоваться правом на зачет или возврат излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения своей обязанности по уплате земельного налога за 2016 год, налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (за период со 02 декабря 2017 года по 16 января 2018 года).
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции <данные изъяты> и признается правильным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о взыскании с Р.В.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Следует вынести новое решение в этой части об удовлетворении требований, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Р.В.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период со 02 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Р.В.А. в бюджет муниципального образования "Алтайский район Алтайского края" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Председательствующий
Судьи
Судья Кунтуев Д.Б. Дело N 33а-6837/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
27 августа 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р.В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Р.В.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период со 02 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Р.В.А. в бюджет муниципального образования "Алтайский район Алтайского края" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
