Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33А-6837/2017, 33А-519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33А-519/2018
33а-519/2018 (33а-6837/2017;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пупынина Александра Николаевича, Пупынина Алексея Николаевича, Горобец Екатерины Николаевны к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
по апелляционной жалобе администрации Красногвардейского района Белгородской области
на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2017,
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
По заявлению Пупынина Александра Н., Пупынина Алексея Н. и Горобец Е.Н., являющихся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, межведомственной комиссией администрации Красногвардейского района Белгородской области проведено обследование указанного жилого дома на предмет установления пригодности (непригодности) для проживания. Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2017 жилой дом признан пригодным для проживания.
Пупынин Александр Н., Пупынин Алексей Н. и Горобец Е.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести оценку и обследование многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, с учетом имеющегося заключения ООО НПЦ "Новые технологии".
Требования мотивированы тем, что жилой дом не пригоден для проживания. После обращения с заявлением в администрацию Красногвардейского района Белгородской области им было предложено представить ряд документов, в том числе, в соответствии с требованиями пункта 45 Положения - заключение специализированной организации. Во исполнение рекомендаций 16.08.2017 дом обследовали специалисты ООО НПЦ "Новые технологии", по заключению которых общее техническое состояние конструкций в квартирах признано не соответствующим пункту 10 раздела "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", дом признан аварийным и не пригодным для проживания. Указано, что проведение капитального ремонта нецелесообразно из-за физического и морального износа дома, угрозы потери несущей способности и устойчивости несущих конструкций фундаментов, наружных, внутренних стен, перекрытий; рекомендовано дом снести. Однако данное заключение ответчиком не учтено. Согласно заключению межведомственной комиссии N100 от 30.08.2017 дом признан пригодным для проживания, с процентом износа 63%. Данное заключение не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации ФРФот 28.01.2006 N 47, поскольку инструментальный контроль или какие-либо исследования не производились, проигнорировано представленное экспертное заключение.
Административный иск Пупынина Александра Н., Пупынина Алексея Н. и Горобец Е.Н. к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворен.
Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 08.11.2017 постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района N100 от 30.08.2017 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.
Обязать администрацию Красногвардейского района провести оценку и обследование жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
В апелляционной жалобе администрация Красногвардейского района Белгородской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились: административные истцы Пупынин Алексей Н., Горобец Е.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; административный истец Пупынин Александр Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается фактом доставки ему СМС-извещения 28.12.2017.
Администрация муниципального образования "Красногвардейский район" Белгородской области своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Удовлетворяя требования административных истцов, предъявленные к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района N100 от 30.08.2017 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего проведение оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.
Как следует из оспариваемого заключения, оно было принято межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Красногвардейского района Белгородской области от 27.03.2015 N 13 "Об утверждении состава и Положения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального района "Красногвардейский район".
Таким образом, названная межведомственная комиссия является органом, специально созданным органом местного самоуправления, и наделенным властными полномочиями, решение вопросов признания жилых помещений непригодными для проживания, находится в ее исключительной компетенции.
Межведомственная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве самостоятельного административного ответчика.
Однако, разрешая административный иск, суд первой инстанции, в нарушение требований статей 41, 132, 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика межведомственную комиссию, чье решение оспаривается.
Рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы межведомственной комиссии, поскольку решением районного суда, составленное и принятое указанным органом заключение N100 от 30.08.2017 признано незаконным, что свидетельствует о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Указанное в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика межведомственной комиссии и рассмотреть дело при строгом соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2017 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
