Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6836/2020
26 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N по <адрес> к ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по апелляционной жалобе ФИО12. на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено, с ФИО13 в пользу МИФНС России N по <адрес> взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24258 руб. и пеня - 91,37 руб., всего взыскано 24349,37 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения ФИО4, судебная коллегия,
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО4 не исполняет обязанность по уплате налогов. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, но в указанные сроки уплата налога не произведена. Налоговым органом направлено требование ФИО4 об уплате в добровольном порядке налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Первореченского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам. В связи с поступлением возражений ФИО4, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В настоящее время задолженность не погашена. Просил взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 24258 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 91,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24349,37 руб.
Административный ответчик возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Судом вынесено указанное выше решение, которым административные исковые требования удовлетворены, суд с учетом положений статей 48, 75 НК РФ пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
С указанным решением суда не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку.
Статья 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино- место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО14 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N, условный N /А2, площадью 1235,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес> "г", в связи с чем согласно ст. 400 НК РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговым органом в адрес Лунёва А.А. по месту жительства направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате исчисленного на указанный выше объект недвижимости налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24258 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налога на имущество за 2017 год в адрес налогоплательщика через личный кабинет ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 24258 руб. и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени - 91,37 руб., полученное налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения налоговых обязательств по заявлению МИФНС России N по <адрес> мировым судьей судебного участка N Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в указанном выше размере, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Суд, проанализировав положения налогового законодательства, пришел к выводу о соблюдении процедуры взыскания задолженности уполномоченным налоговым органом, подтвержденности размера предъявленной ко взысканию суммы задолженности и как, следствие к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в судебном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2017 года и пени всего в размере 24349, 37 рублей.
Расчет задолженности по налогам и пени был проверен судом и обоснованно признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства.
С учетом вышеприведенных норм действующего налогового законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО10 сумм неуплаченных налогов и начисленных на них пени, в заявленном налоговым органом размере.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Довод административного ответчика, что расчет налога нужно производить исходя из кадастровой стоимости объекта, не состоятелен, поскольку из положений статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ следует, что определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, не производится, начиная с 01 января 2020 года.
Факт отсутствия у административного ответчика денежных средств для уплаты налога не является правовым основанием для освобождения административного ответчика от уплаты пени.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
