Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6836/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-6836/2020
"19" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шуватова Александра Леонтьевича на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года,
по административному исковому заявлению Шуватова Александра Леонтьевича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании характеристики несоответствующей действительности, незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Шуватов А.Л. обратился с административными исковыми требованиями к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании характеристики несоответствующей действительности, незаконной.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года Шуватову А.Л. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Шуватов А.Л. просит определение судьи отменить.
Считает, что обжалуемая характеристика, представленная ответчиком суду при решении вопроса условно-досрочном освобождении, имеет все признаки решения государственного органа, поскольку указанный документ напрямую затрагивает его интересы. Указывает, что получить данную характеристику от учреждения, в котором находится, для дальнейшего обжалования он не может. Полагает, что ссылка в заявлении на процесс рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении является местом требования характеристики и не имеет прямого отношения к предмету обращения.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции. (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).
При этом в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Из заявления, поданного Шуватовым А.Л., усматривается, что он не согласен с содержанием характеристики, предоставленной исправительным учреждением в рамках материала по его ходатайству об условно - досрочном освобождении, рассматриваемым судом в порядке УПК РФ, полагая, что данные изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, которые формируют у суда заведомо негативное о нем мнение.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П).
Характеристика в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении судом ходатайства административного истца об условно-досрочном освобождении.
Следовательно, доказательство не может быть предметом самостоятельной судебной проверке.
Проверка законности и обоснованности действий, связанных с осуществлением правосудия по уголовным делам, в том числе по оценки документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах по рассмотрению ходатайства об условно- досрочном освобождении, осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования Шуватова А.Л. не подлежат рассмотрению в порядке административного и гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства и обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Апелляционное определение изготовлено 19.08.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
