Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-6833/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.,
при секретаре Смолдыревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Михайловской Е.А., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий), допущенных при рассмотрении ходатайств по исполнительному производству по апелляционной жалобе представителя Уколовой Кристины Александровны в интересах Бычкова Александра Николаевича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 01 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав представителей Уколову К.А. и Морозову Р.П. в интересах Бычкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Михайловской Е.А., Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления от 18.04.2019г. об удовлетворении ходатайства N от 08.04.2019 года с нарушением срока, установлено п.7 ст.64.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес истца копии постановления об удовлетворении ходатайства N от 08.04.2019 года или
об отказе в удовлетворении ходатайства, а также признать незаконным бездействие, выразившиеся в не исправлении ошибки, как указано в ходатайстве N
от 08.04.2019г. Просит обязать ответчика вынести и направить истцу постановление
об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства N от 08.04.2019г., вынести постановление об исправлении допущенной ошибки и направить его в адрес истца.
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 01 июля
2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Уколова К.А. просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явились представитель Уколова К.А. и Морозова Р.П. в интересах Бычкова А.И.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96
КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом, Бычков А.Н. письмом N от 24.10.18г. направил в Левобережный РОСП г. Воронежа исполнительные листы: <данные изъяты>
На оборотной стороне исполнительного листа N, от 05.10.2004 г., выданного мировым судьей судебного участка N 1 Аннинского района на взыскание с ФИО14 в пользу Бычкова А.Н. денежной суммы 10 000 руб., судебным приставом-исполнителем Ивановым 25.06.2008 г. была сделана отметка о возвращении исполнительного листа взыскателю ввиду отзыва, а также о том, что долг погашен полностью.
По вышеуказанным исполнительным документам 01.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А. были возбуждены исполнительные производства N-ИП,
N-ИП, N-ИП, N-ИП N-ИП, которые 01.11.2018 г. были объединены в сводное, с присвоением N-СД.
08.04.2019г. посредством официального сайта ФССП России Бычков А.Н. обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа к судебному приставу-исполнителю Михайловской Е.А. с ходатайством (N) о проведении исполнительных действий в отношении должника, в котором, в частности просил: вызвать должника на прием для получении от него сведений о месте его жительства, месте работы и имуществе; запросить необходимые сведения у регистрирующих органов об имуществе должника, принадлежащем ему на праве собственности; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.
Ходатайство поступило в Левобережный РОСП г. Воронежа 09.04.2019г. 18.04.2019г. судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловская Е.А. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства
Бычкова А.Н.
08.04.2019 г. административный истец направил ходатайство N, в котором просил исправить отметку в исполнительном листе N от 16.01.2006 г. ввиду того, что 27.12.2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в ходе которого с должника ФИО15 была взыскана сумма
1 815,07 руб., однако в самом исполнительном листе N 25.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем была сделана запись о том, что лист возвращен взыскателю ввиду отзыва, долг погашен полностью, тем самым, в исполнительном документе была допущена описка. На основании ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бычков А.Н. просил вынести соответствующее постановление по заявленному ходатайству.
19.04.2019 г. данное обращение было рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. в порядке ФЗ N 59-ФЗ "О рассмотрении обращений граждан" и Бычкову А.Н. был дан ответ, что при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем отметка от 25.06.2008 г. во внимание не принималась. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником и постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривалось.
Считая свои права нарушенными, Бычков А.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям закона и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
Как правильно установлено судом, ходатайство Бычкова А.Н. от 08.04.2019 года N было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Михайловской Е.А. и постановлением от 18.04.2019 года на основании ст.64.1 Закона N 229-ФЗ было удовлетворено в полном объеме.
Из пояснений представителя административного истца судом установлено, что копия указанного постановления была получена взыскателем по электронной почте 06.05.2019 года. Доказательств, подтверждающих направления копии постановления об удовлетворении ходатайства от 18 апреля 2019 года в адрес взыскателя в иные сроки ответчиком не представлено.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в этой части, суд верно исходил из того, что нарушение срока направления копии постановления само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом судом учтено, что ходатайство Бычкова А.Н. было удовлетворено, постановление им не обжаловалось, судебным приставом принимались меры к исполнению исполнительного документа.
В суде апелляционной инстанции представитель Бычкова А.Н. по доверенности Уколова К.А. пояснила, что она как представитель взыскателя ежемесячно знакомилась с материалами исполнительного производства. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации взыскателем также реализовано.
Разрешая требования Бычкова А.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления судебным приставом по ходатайству Бычкова А.Н. N об исправлении описки в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку заявление было рассмотрено старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа и 19.04.2019 года Бычкову А.Н. был дан ответ по существу поставленных вопросов, с указанием на то, что при возбуждении исполнительного производства отметка в исполнительном листе "долг погашен полностью" судебным приставом-исполнителем во внимание не принята (л.д.53).
При этом суд правильно исходил из того, что законодательством не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя вносить изменения в исполнительный документ, выданный судом. Доводы административного истца со ссылкой на ст.14 Закона N 229-ФЗ обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанная норма предусматривает исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных в постановлении судебного пристава.
Кроме того, указанная отметка в исполнительном документе сама по себе прав взыскателя не нарушила, на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Бычкова А.Н.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по заявленным исковым требованиям и субъективной оценке обстоятельств спора, вместе с тем, указанные доводы уже были приведены в исковом заявлении и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут повлечь отмену решения суда, поскольку требований к старшему судебному приставу истцом заявлено не было, при этом старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа был привлечен к участию в деле в предварительном судебном заседании в качестве заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда города Воронежа от 01 июля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бычкова Александра Николаевича по доверенности Уколовой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
