Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6832/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-6832/2020
"13" августа 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Елышевой Елены Николаевны на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Елышевой Елены Николаевны к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Елышева Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия.
Определением судьи от 30 июня 2020 года, административный иск был оставлен без движения до 10 июля 2020 года для исправления недостатков, а 13 июля 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
В частной жалобе Елышева Е.Н. просит определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2020 года отменить, рассмотреть вопрос по существу. Указывает на то, что 10 июля 2020 года подала заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, тем самым исправив недостатки в установленный срок.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 30 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения при обращении в суд с административным исковым заявлением.
Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 130 КАС РФ определение об оставлении административного иска без движения не содержит указание на необходимость как предоставления оспариваемого решения, так и каких - либо иных конкретных документов.
Ходатайство Елышевой Е.Н. об истребовании обжалуемого ей ответа, судом не разрешено, поскольку на отказ в его удовлетворении ни в описательно - мотивировочной ни в резолютивной части определения об оставлении иска без движения не указано.
Таким образом, при вынесении определения об оставлении без движения, судом осталось без внимания заявленное в административном исковом заявлении ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя обжалуемого ответа от 6 июня 2020 года.
Вместе с тем из административного искового заявления усматривается, что Елышевой Е.Н. были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемый ответ в целях его судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ).
По заявленной категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности не является обязательным условием обращения в суд, потому не указание в иске названных сведений, вопреки изложенному в определении судьи, не является препятствием для принятия иска к производству суда.
Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки, судебного разбирательства.
Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, во исполнение определения судьи от 30 июня 2020 года об оставлении административного иска без движения, нарочно 10 июля 2020 года в суд поступило заявление Елышевой Е.Н. об устранении недостатков, в котором она указала как на то, что жалоба не подавалась в вышестоящий в порядке подчинённости орган, так и на приложение обжалуемого ей ответа.
Согласно п. 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
При таких обстоятельствах, акт об отсутствии документов от 10 июля 2020 года на который сослался суд при вынесении определения о возвращении административного иска судом апелляционной инстанции во внимание быть принят не может, поскольку составлен в отсутствие заявителя в отношении нарочно поданных документов.
Таким образом, указанный по мнению суда первой инстанции недостаток был устранен Елышевой Е.Н. в установленный срок, а конкретных указаний на способ устранения иных недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, описательно - мотивировочная часть определения суда первой инстанции не содержала.
С учетом изложенного определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оснований для возврата административного искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение о возвращении иска от 13 июля 2020 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Суд апелляционной инстанции напоминает, что уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
