Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-683/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-683/2021
от 13 апреля 2021 года N 33а-683/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Шарыпова А.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 октября 2020 года по административному исковому заявлению Великоустюгского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Шарыпову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного ответчика Шарыпова А.Н. и его представителя адвоката Шестаковой М.Б., представителя административного истца Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Шарыпов А.Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 3528 N..., выданного 27 сентября 2016 года со сроком действия до 27 сентября 2026 года и предоставляющего право управлять транспортными средствами категории "В", "B1 (AS)", "M (ML)".
Ссылаясь на то, что у Шарыпова А.Н. имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством, так как он с 21 мая 2018 года состоит на учете в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с диагнозом: "...", заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Шарыпову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанностей на Шарыпова А.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району водительское удостоверение.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 октября 2020 года административное исковое заявление заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Шарыпову А.Н. удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Шарыпова А.Н., <ДАТА> года рождения, на основании водительского удостоверения 3528 N..., выданного 27 сентября 2016 года со сроком действия до 27 сентября 2026 года категории "В", "B1 (AS)", "M (ML)" в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами. На Шарыпова А.Н. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району водительское удостоверение. С Шарыпова А.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Шарыпов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в ходе экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, эксперты не смогли ответить на часть поставленных перед ними вопросов, в связи с чем, Шарыповым А.Н. было заявлено ходатайство о проведении дополнительной заочной комплексной судебно-психиатрической экспертизы на бюджетной основе. Судом в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано, вследствие чего юридические значимые обстоятельства по данному делу установлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Шарыпов А.Н. и его представитель адвокат Шестакова М.Б., участвующие в судебном заседании при помощи средств видеоконференц-связи, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В статье 24 закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604), в силу пункта 8 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся заболевания нервной системы "эпилепсия", код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G40.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Шарыпов А.Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 3528 N..., выданного 27 сентября 2016 года со сроком действия до 27 сентября 2026 года и предоставляющего право управлять транспортными средствами категории "В", "B1 (AS)", "M (ML)".
С 21 мая 2018 года Шарыпов А.Н. состоит на диспансерном учете у невролога в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ" с диагнозом: ...
В рамках данного дела судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза в БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница". Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 сентября 2020 года N...-П не представляется возможным ответить на вопрос, страдает ли Шарыпов А.Н. ... в виду предоставления медицинских документов не в полном объеме, отсутствия необходимых в соответствии с медицинскими стандартами проведенных обследований, что указанная болезнь относится к компетенции врача-невролога.
На основании определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 февраля 2021 года в отношении Шарыпова А.Н. проведена дополнительная заочная судебно-психиатрическая экспертиза в психиатрическом амбулаторном отделении судебно-психиатрических экспертиз БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница".
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 февраля 2021 года N... у Шарыпова А.Н. выявлено ... В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", расстройство - ... относится к противопоказаниям для управления транспортным средством. Однако, следует уточнить, что согласно рекомендациям Международной Противоэпилептической Лиги (ILAE) диагноз ...
При этом как следует из материалов дела Шарыпов А.Н. с 07 мая 2017 года по 19 мая 2017 года проходил стационарное лечение в неврологическом отделении БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ", выписан с диагнозом: ...
Из дневниковых записей медицинской карты амбулаторного больного известно, что ...
Учитывая изложенное, а также учитывая наличие обстоятельств, подтверждающие ... судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения действия права Шарыпова А.Н. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания ...
Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям заключение экспертизы, в ходе рассмотрения дела не установлены.
В связи с этим выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска являются правильными, поскольку выявлены обстоятельства, являющиеся основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, представленные медицинские документы подтверждают факт наличия у Шарыпова А.Н. установленного заболевания, и не свидетельствуют об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарыпова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка