Определение Ростовского областного суда от 19 июня 2020 года №33а-6826/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-6826/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев частную жалобу Кумпан Е.А. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Кумпан Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление администрации г. Шахты от 04.10.2013 N 6342 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (гражданское дело N 2а-3686/2019)
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Кумпан Е.А. отказано, решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Кумпан Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения от 18.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указала, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-3667/2019 о сносе самовольной постройки Ивановой Н.В., была проведена экспертиза, по ее результатам установлен факт того, что возведенное на меже строение административного ответчика, представляет угрозу жизни и нарушает строительные нормы. Экспертное заключение составлено 23.11.2019, результаты экспертизы являются существенными обстоятельствами для административного дела, не были и не могли быть известны заявителю на момент обращения в суд.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам Кумпан Е.А. отказано.
В частной жалобе Кумпан Е.А. ссылается на доводы, изложенные в заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В возражениях на частную жалобу Иванова Н.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы Кумпан Е.А.
В суде апелляционной инстанции Кумпан Е.А. просила определение суда отменить по доводам частной жалобы.
Представитель заинтересованного лица Ивановой Н.В. - Строй С.В. просил определение суда оставить без и изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав Кумпан Е.А., Строй С.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции
Согласно ч.1 ст.345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.350 КАС Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Кумпан Е.А. ссылается на экспертное заключение от 23.11.2019, которым установлен факт того, что возведенное строение административного ответчика, представляет угрозу жизни и нарушает строительные нормы.
Исследовав доводы заявления Кумпан Е.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку приведенным в заявлении обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела не может повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Фактически заявитель предоставляет суду и предлагает оценить новое доказательство - заключение вышеупомянутой экспертизы, которое не является вновь открывшимся обстоятельством по своему правовому смыслу.
Между тем, представление новых доказательств в отношении обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении по существу настоящего дела, не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции, поскольку направлено на обжалование судебных актов в обход установленного законодательством порядка.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 КАС Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
При таком положении, определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Кумпан Е.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ А.Р.УТЕМИШЕВА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка