Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-6826/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юшина А. С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, которым Юшину А. С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего рассмотрения заявки от 18 января 2019 года N... и к отделу водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным отказа в государственной регистрации решения о предоставлении в пользование водного объекта, выраженного в письме от 25 февраля 2019 года N..., возложении обязанности зарегистрировать в Государственном водном реестре такое решение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Юшина А.С., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Садинова Т.М., судебная коллегия
установила:
Юшин А.С. 25 апреля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее также - Департамент), увеличив требования, просил признать незаконными бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего рассмотрения заявки от 18 января 2019 года N..., а также отказ отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления (далее также - отдел водных ресурсов) в государственной регистрации решения Департамента о предоставлении ему в пользование водного объекта (река Евковка), выраженный в письме от 25 февраля 2019 года N...; возложении на отдел водных ресурсов обязанности в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Государственном водном реестре решение Департамента.
Требования мотивировал указанием на бездействие Департамента по оказанию государственной услуги в части не рассмотрения его заявки о предоставлении водного объекта в пользование.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве соответчика привлечён отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Юшин А.С., повторяя доводы административного иска, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Банников Д.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - начальник отдела водных ресурсов по Вологодской области Батаков А.П. просит решение суда оставить без изменения и отклонить апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Юшин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по доверенности Садинов Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что заявление Юшина А.С. было рассмотрено в соответствии с требованиями административного регламента.
Представитель административного ответчика отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия органа государственной власти, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца.
При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца, поскольку пришёл к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков и их должностных лиц.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 этого же закона водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 этой статьи.
Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.
Как следует из материалов дела, Юшин А.С. посредством портала государственных и муниципальных услуг Вологодской области 18 января 2019 года обратился в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области с заявкой N... о предоставлении в пользование на срок 5 лет водного объекта - реки Евковка (правый приток реки Шограш, длина водостока в реку Евковка менее ... км, расстояние от устья до места водопользования ... км, ширина водоохраной зоны ..., код водного объекта ..., код водохозяйственного участка - ... (малая) Северная Двина от начала реки до впадения в реку Вычегда без рек Юг и Сухона (от истока до Кубенского г/у) Двинско-Печорский бассейновый округ: <адрес>, координаты створа сброса сточных вод ... в.д.) для сброса сточных, в том числе дренажных вод, приложив копии документов.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 12 февраля 2019 года принял решение о предоставлении в пользование Юшину А.С. испрашиваемого им водного объекта для целей сброса сточных вод. Информирование заинтересованных лиц о результатах рассмотрения обращения законодательством не предусмотрено.
Частью 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 этой же статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации такого решения в государственном водном реестре.
Согласно пункту 28 Правил N 844 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.
Письмом от 13 февраля 2019 года Департамент направил названное решение в отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления для регистрации в государственном водном реестре.
Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, действующим на основании Положения о Двинско-Печорское БВУ, утверждённого приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года N 66. Отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления является структурным подразделением управления, полномочия которого распространяются на территорию Вологодской области.
Положением о ведении государственного водного реестра, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" (далее - Положение) установлено, что в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством. Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 августа 2007 года N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования.
В пункте 5 Правил указано, что при государственной регистрации орган регистрации осуществляет приём документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте - высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства; проверку правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования.
В соответствии с пунктом 5 Правил отдел (орган регистрации) осуществил проверку представленных на государственную регистрацию документов на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации.
Письмом от 25 февраля 2019 года N... в адрес Департамента из отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления поступил мотивированный отказ в государственной регистрации, копия которого также вручена лично Юшину А.С. 27 февраля 2019 года.
Как следует из ответа, нормативно-балансовый расчёт использования водных ресурсов, представленный физическим лицом в составе документов выполнен на 246 человек, при этом пояснительная записка не содержит каких-либо разъяснений по данному вопросу; обоснование заявленного объёма водопотребления и водоотведения отсутствует. На основании нормативно-балансового расчёта использования водных ресурсов регистрирующим органом сформирован вывод о фактическом осуществлении Юшиным А.С. функций транзитной организации, заключающихся в транспортировке сточных вод и оказания населению коммунальных услуг по отведению сточных вод.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Однако, Юшин А.С., как физическое лицо в отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, не может являться водопользователем в соответствии с целями, определёнными в решении - сброс сточных вод от многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права и дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что незаконного бездействия должностными лицами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления по рассмотрению заявления Юшина А.С. не допущено.
С данным выводом суда коллегия соглашается, считая его сформированным при правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что фактическое недостижение Юшиным А.С. положительного для него результата не свидетельствует ни о незаконности действий, ни о бездействии административных ответчиков.
При таких обстоятельствах довод административного истца о нерассмотрении его заявления отклоняется коллегией, так как опровергается материалами дела, действия должностных лиц соответствуют действующему законодательству. Сроки оказания государственной услуги должностными лицами нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, разрешил спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
