Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33а-6823/2019, 33а-41/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33а-41/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Леонова Д. В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года, которым Леонову Д. В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Леонова Д.В., представителей административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Долининой Ю.В., Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службы исполнения Серовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Леонов Д.В., осужденный к пожизненному лишению свободы приговором Московского городского суда от 30 января 2017 года, содержался в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральном службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) в период с 08 февраля 2018 года по 22 апреля 2019 года.
16 июля 2019 года он обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в котором просил признать действия и решения должностных лиц администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области незаконными, нарушающими его основные права и свободы; взыскать с администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование требований указал, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на протяжении всего периода его содержания оказывала на него физическое воздействие путем избиения его сотрудниками учреждения, покушением на его жизнь осужденным Барсуком Г.Л. Воздействие оказывалось с той целью, чтобы он отказался от обжалования незаконного приговора Московского городского суда от 30 января 2017 года, а также с целью принудить его к самооговору и сознаться в совершении нераскрытых особо тяжких преступлений. Кроме того, на него оказывалось и психологическое воздействие, которое выражалось в воспрепятствовании его переписке с надзорными и контролирующими органами, с семьей и близкими друзьями, а именно: неотправление его корреспонденции в октябре 2018 года, январе и апреле 2019 года, в которых он ссылался на незаконные действия сотрудников колонии. Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение его конституционных прав.
Определением суда от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Леонов Д.В., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела, не исследованы все представленные доказательства, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о приобщении к материалам дела и допросе сокамерников. Представленная административным ответчиком справка об отправлении и получении корреспонденции не соответствует действительности. Полагает, что срок давности для подачи административного искового заявления им не пропущен, поскольку нарушения сотрудников учреждения носят длящийся характер.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения.
Административный истец Леонов Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Долинина Ю.В., а также представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Серова Е.В. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как видно из представленных материалов, Леонов Д.В. 15 июля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области незаконными, связанными с неотправлением его корреспонденции в октябре 2018 года, январе 2019 года, апреле 2019 года.
Как следует из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, как верно указано в обжалуемом решении, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Леонову Д.В., которые касаются событий, произошедших, по мнению административного истца, в период до 15 апреля 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что им не представлено убедительных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не приведены обстоятельства, явно исключающие возможность сформулировать свою позицию относительно допущенных, по его мнению, администрацией исправительного учреждения нарушений, изложить ее в письменном виде и направить для рассмотрения в суд.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что подаче административного искового заявления препятствовали незаконные действия администрации исправительного учреждения, по мнению судебной коллегии, являются голословными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными данными.
При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных, по мнению Леонова Д.В., в период до 15 апреля 2019 года, судебная коллегия не усматривает. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Леонов Д.В. не заявлял.
Согласно пунктам 54 и 55 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
В соответствии с пунктами 114, 115, 123 Приказа регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение N 16) или в электронной базе данных. Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
В ходе рассмотрения дела Леонов Д.В. указывал на то, что после 15 апреля 2019 года им в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области передавались для направления посредством системы ФСИН-письмо письма N 5188441 18 апреля 2019 года (отпустил в почтовый ящик), N 5087322 22 апреля 2019 года и N 5189201 22 апреля 2019 года (передал сотруднику администрации учреждения), которые, как он полагает, не отправлены по вине администрации.
При этом, каких-либо объективных и достаточных доказательств тому, что Леоновым Д.В. указанные ответы передавались для отправки в администрацию учреждения, как то расписки в получении администрацией почтовых отправлений, выписка из журнала учета, выписка из электронного реестра, суду не представлено.
Напротив, согласно сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, за весь период отбывания Леоновым Д.В. наказания в учреждении имеется ряд писем, полученных им посредством системы ФСИН-письмо, ответы на которые в администрацию учреждения не передавались, в электронной системе ФСИН-письмо сведения о таких ответах также отсутствуют.
Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Специальные Электронные Системы" за период отбывания Леонова Д.В. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 2018 по 2019 годы за ним числится 100 доставленных Интернет-службой ФСИН-ПИСЬМО писем (из них 97 с заказанными ответами), 68 доставленных фотографий и 85 отправленных из данного учреждения ответов. Все 85 ответов отправлены из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
Неполучение адресатами каких-либо писем административного истца не могло повлечь нарушение права Леонова Д.В. на переписку и не свидетельствует о нарушении сотрудниками учреждения названного права.
Представленные Леоновым Д.В. объяснения осужденного Малекова А.И. не затрагивают обстоятельства отказа администрации исправительного учреждения в отправке указанной выше корреспонденции, в связи с чем не могли быть приняты судом в качестве доказательства.
Объяснения Леонова Д.В.по факту объявления голодовки не содержат каких-либо объективных данных о нарушении порядка отправки корреспонденции, а сводятся лишь изложению субъективного мнения осужденного относительно указанных обстоятельств, в связи с чем также не могли быть приняты судом в качестве доказательства.
Кроме того, следует отметить, что составление и отправка ответов на полученные осужденным письма, является его правом, а не обязанностью, администрация исправительного учреждения не вправе требовать от осужденного сведений относительно направления или не направления таких ответов и объективно не может представить каких-либо данных, при условии, если ответные письма осужденным для отправки не передавались.
Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку доводов, дающих оснований полагать о наличии личной заинтересованности сотрудников учреждения в оказании на Леонова Д.В. давления с целью принудить его самооговору, административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для вынесения частного определения, в котором необходимо обратить внимание следственных органов на нарушения, допущенные цензором ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, как об этом просит в апелляционной жалобе заявитель, не имеется.
Доводы Леонова Д.В. об избиении его сотрудниками исправительного учреждения, а также о покушения на его жизнь и высказывании угрозы убийством осужденным Барсуком Г.Л., не могут быть предметом проверки по настоящему делу, поскольку по заявлениям Леонова Д.В. указанные доводы проверялись ранее в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения. В обоих случаях в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (постановление от 17 апреля 2019 года, постановления от 05 марта и 30 марта 2019 года).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
