Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-6822/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О., Новошахтинскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Соловьевой О.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Соловьева О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 04 декабря 2019 г. после списания со счета Соловьевой О.С. денежных средств в размере 1000 руб. ей стало известно о том, что на исполнении в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 101710/19/61065-ИП от 03 декабря 2019 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Соловьевой О.С. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области штрафа в размере 1000 руб.
Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 101710/19/61065-ИП от 03 декабря 2019 г. Соловьева О.С. не получала, в связи с чем оказалась лишена возможности в установленный законом пятидневный срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа.
В этой связи, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Пономаревой Е.О. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на её расчетном счете, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец Соловьева О.С. обратилась с административным иском и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. и обязать административного ответчика вернуть денежную сумму в размере 1000 руб. на принадлежащую административному истцу карту VISA 1652.
При назначении административного дела к судебному разбирательству, определением судьи от 18 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Соловьева О.С. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем Пономаревой Е.О. требований законодательства об исполнительном производстве, у суда отсутствовали основания для оставления административного иска Соловьевой О.С. без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева Е.О. направила в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу Соловьевой О.С., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Соловьева О.С., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева Е.О., представители административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области не участвовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Соловьевой О.С., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О., представителей административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что действия административного ответчика по вынесению 04 декабря 2019 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N 101710/19/61065-ИП от 03 декабря 2019 г., прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 декабря 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 вышеназванного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 г. Соловьева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
После того, как 13 октября 2019 г. истек срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. 03 декабря 2019 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанное постановление от 13 октября 2019 г. было направлено в адрес Пономаревой Е.О. 07 декабря 2019 г. и было ею получено 17 декабря 2019 г.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пономаревой Е.О. 04 декабря 2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанное постановление было исполнено ПАО "Сбербанк", денежные средства были списаны банком с лицевого счета Пономаревой Е.О. и 04 декабря 2019 г. зачислены на депозитный счет УФССП России по Ростовской области.
Исполнительное производство было приостановлено с 19 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г.
С заявлением о зачете денежной суммы в размере 1000 руб., списанной со счета должника на основании постановления от 04 декабря 2019 г., Соловьева О.С. к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (административный штраф).
Оценивая законность действий административного ответчика, судебная коллегия исходит из того, что, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Пономаревой Е.О. и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, однако права административного истца не являются нарушенными, поскольку денежная сумма, списанная с её счета в пределах суммы подлежащего взысканию с неё штрафа, находится на депозитном счете Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий не выносилось.
При этом, судом первой инстанции было установлено, что на момент вынесения решения суда, требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Доказательств нарушения прав Соловьевой О.С., как должника по исполнительному производству, административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, при том, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.
Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Соловьевой О.С., отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы приводились в административном иске в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Соловьевой О.С. не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения от 14 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новошахтинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой О.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
А.Р. Утемишева
А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
