Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-682/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием представителя Рязанской областной прокуратуры Яковлевой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Рудакова Р1вана Владимировича на решение Милославского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:
Административный иск начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской ооласти к осужденному Рудакову Ивану Владимировичу об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Рудакова Ивана Владимировича на срок 2 (два) года, исчисляя срок со дня его постановки на учет в opiane внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Рудакова Ивана Владимировича следующие административные ограничения:
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;
- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного ответчика Рудакова И.В., заключение прокурора Яковлевой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к Рудакову И.В. оо установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что Рудаков И.В. осужден Тимирязевским районным судом г.Москвы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.
Начало срока 19.07.2016г., конец срока 11.03.2020г.
Осужденный во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области 02.12.2019г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении осужденного Рудакова И.В. административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд удовлетворил заявленные административные исковые требования, постановив приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рудаков PI.B. просит решение суда отменить. Считает, что установление в отношении него административного надзора является незаконным, так как он не имеет постоянного места жительства и паспорта.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Рязанской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Рудаков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
По заключению прокурора решение изменению или отмене не подлежит. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 и п.1 ч.э ст.э Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из меся лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п.1 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из содержания п.1 ч.З ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рудаков PI.B. осужден Тимирязевским районным судом г. Москвы 28 ноября 2016 года за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает 11.03.2020 года.
Постановлением врио начальника ИК-1 УФСИН России по Рязанской области 02.12.2019 года Рудаков И.В. в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении осужденного Рудакова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок два года, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора на срок до трех лет с установлением административных ограничений.
Срок административного надзора 2 года не превышает предусмотренный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления.
Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Установленные судом ограничения в отношении Рудакова И.В. соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются разумными, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра также не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которое разрешается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Рудакова И.В. не может быть установлен административный надзор по причине отсутствия у него постоянного места жительства, являются несостоятельными. Отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора.
В соответствии с требованиями п.3 ч.2 второй ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г., Рудаков PI.B. до осуждения определенного места жительства не имел, фактически проживал <адрес>. После освобождения из исправительного учреждения, согласно его пояснениям в суде, намерен проживать в Тверской области.
Учитывая изложенное, исходя из смысла приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает, что установление в отношении Рудакова И.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, который будет избран последним в качестве места жительства, в данном случае является обязательным.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у Рудакова И.В. документа, удостоверяющего личность (паспорта), отклоняется, поскольку отсутствие на момент рассмотрения дела паспорта или иного документа удостоверяющего личность лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, в силу действующего законодательства не может являться обстоятельством, влияющим на возможность установления административного надзора.
Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию закона и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержат.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудакова Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
