Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-68/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-68/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Принцева С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием представителя административного истца ООО "Чукотфармация" по доверенности Бессонова В.В., административного ответчика Смирнова А.В., действующего также в качестве представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе на основании доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" на решение Анадырского городского суда от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления ООО "Чукотфармация" к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, государственному инспектору труда Смирнову Анатолию Васильевичу о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 30.04.2019г. N 103-19 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, в части установления срока на его обжалование в суде, применении для обжалования предписания от 30.04.2019г. N 103-19 иного срока, в соответствии с законодательством Российской Федерации, - отказать в полном объёме.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Смирнова Анатолия Васильевича от 30.04.2019г. N 103-19 по административному делу N 2а-39/2020 по административному исковому заявлению ООО "Чукотфармация" к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, государственному инспектору труда Смирнову Анатолию Васильевичу о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 30.04.2019г. N 103-19 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, в части установления срока на его обжалование в суде, применении для обжалования предписания от 30.04.2019г. N 103-19 иного срока, в соответствии с законодательством Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
29 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" (далее - ООО "Чукотфармация", Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее - ГИТ в ЧАО) об оспаривании предписания от 30 апреля 2019 года N 103-19.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что выше названным предписанием N 103-19 на него возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении бывшего работника Долматовой С.Б., которая на основании срочного трудового договора от 22 октября 2018 года N 150/3, заключенного на три года, и приказа от 23 октября 2018 года N 201/к была принята на работу в ООО "Чукотфармация" на должность фармацевта Аптеки N 3 п. Эгвекинот (прибыв за счёт работодателя в Чукотский автономный округ из другого региона Российской Федерации). В соответствии с приказом Общества от 15 марта 2019 года N 44/к Долматова С.Б. на основании личного заявления от 13 марта 2019 года была освобождена от занимаемой должности и уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника 27 марта 2019 года. В соответствии с пунктом 2.2.6 Коллективного договора ООО "Чукотфармация" на 2017 - 2019 годы в случае досрочного увольнения работника, заключившего срочный трудовой договор о работе в аптечных подразделениях Общества на территории Чукотского автономного округа и прибывшего из другого региона Российской Федерации, понесённые Обществом расходы на выплату единовременных пособий, возвращаются работником Обществу. В соответствии с абзацем 4 пункта 5.3 срочного трудового договора от 22 октября 2018 года N 150/3, заключённого между ООО "Чукотфармация" и Долматовой С.Б., в случае досрочного увольнения работника без уважительной причины, работник берёт на себя обязанности по возмещению работодателю понесённых им расходов на выплату единовременного пособия не позднее чем за три дня до увольнения. В соответствии с пунктом 2.16 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утверждённых 15 декабря 2015 года, в случае досрочного расторжения срочного трудового договора по инициативе работника выплаченные работнику суммы по переезду и пособия при приёме на работу работник обязан вернуть в полном объёме. При увольнении Долматовой С.Б. работодателем было принято решение об удержании денежных средств, затраченных на её переезд к месту работы на территории Чукотского АО в 2018 году при заключении срочного трудового договора в сумме 96417 рублей 72 копеек. Копия приказа была направлена в Аптеку N 3 19 марта 2019 года по электронной связи и 20 марта 2019 года в Общество пришла копия приказа с отметкой об ознакомлении с ним Долматовой С.Б. и копия заявления о направлении ей трудовой книжки. Возражений по поводу удержания денежных сумм от Долматовой С.Б. не поступало. Ссылаясь на то, что государственный инспектор труда не вправе разрешать трудовые споры, административный истец полагает выданное ГИТ предписание незаконным. Помимо этого, ООО "Чукотфармация" считает необоснованным установление ГИТ срока на обжалование указанного предписания в течение 10 дней со дня его получения, так как по его мнению этот срок в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ должен составлять три месяца.
Определением Анадырского городского суда от 5 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, выдавшее оспариваемое предписание, государственный инспектор Государственной инспекции труда Смирнов А.В. (т. 1, л.д. 224).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда административный истец ООО "Чукотфармация", указывая на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу административного истца не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Чукотфармация" Бессонов В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Административный ответчик Смирнов А.В., действующий от своего имени и от имени административного ответчика ГИТ в ЧАО, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Долматова С.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие заинтересованного лица при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие заинтересованного лица Долматовой С.Б.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Чукотфармация", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом предписание ГИТ в ЧАО об устранении нарушений трудового законодательства получено ООО "Чукотфармация" 30 апреля 2019 года, а с настоящим административным исковым заявлением Общество обратилось в суд 29 июля 2019 года, следовательно, Обществом пропущен десятидневный срок обжалования данного предписания, установленный частью 2 статьи 357 ТК РФ. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, оснований для применения в рассматриваемой ситуации трёхмесячного срока оспаривания решения административного органа, установленного ч. 1 статьи 219 КАС РФ, судом первой инстанции не установлено.
Коллегия находит выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении о том, что в рассматриваемом случае для определения срока обжалования предписания ГИТ работодателем подлежат применению положения части 2 статьи 357 ТК РФ, устанавливающие десятидневный срок обжалования, и о пропуске ООО "Чукотфармация" срока обжалования предписания ГИТ от 30 апреля 2019 года N 103-19 без уважительных причин по существу правильными, а довод апелляционной жалобы об обратном - не соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит.
Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года (ответ на вопрос N 1), где также указано, что при оспаривании работодателем в суд предписания государственного инспектора труда подлежит применению специальный срок, установленный частью 2 статьи 357 ТК РФ.
Таким образом, оснований для применения в рассматриваемой ситуации трёхмесячного срока обжалования предписания ГИТ, вопреки доводам административного истца, не имеется, следовательно, утверждения ООО "Чукотфармация" о своевременном обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением являются несостоятельными.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 21 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи А.С. Зиновьев
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
