Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6816/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сатторовой Ф.З. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Сатторовой Ф.З. и её представителя Спицына Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления МВД России по г.Самаре Солодовниковой О.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сатторова Ф.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области и УМВД России по г. Самаре об оспаривании решений об отказе в выдаче вида на жительства и запрета на въезд в Российскую Федерацию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГУ МВД по вопросам миграции с заявлением на оформление вида на жительство в Российской Федерации, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. Сатторовой Ф.З. отказано в выдаче оформлении вида на жительство со ссылкой на то, что у нее имеется нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство ей не выдали. Факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации в 2016 году Сатторова Ф.З. не оспаривает, поскольку допустила данное нарушение по уважительной причине, так как не могла оставить своих малолетних детей, являющихся гражданами России. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Сатторова Ф.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением, путем контролируемого самостоятельного выезда. После привлечения к административной ответственности Сатторова Ф.З. выезжала за пределы России, после чего возвращалась и регистрировалась по месту пребывания, нарушений не допускала. Сатторова Ф.З. считает, что оспариваемые решения административными ответчиками приняты без учета того, что ее муж Сатторовой Ф.З. - А. Н.С., с которым она <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации, дочь - А. М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - А. С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются гражданами Российской Федерации, учатся в русской школе, социально адаптированы проживать в России с рождения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав и законных интересов, с учетом уточнений, Сатторова Ф.З. просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе в выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по Самарской области рассмотреть вопрос о предоставлении ей вида на жительство на территории Российской Федерации; признать незаконным и отменить, принятый в отношении нее, запрет на въезд в Российскую Федерацию.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22 марта 2021г. административные исковые требования Сатторовой Ф.З. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сатторова Ф.З. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии административный истец Сатторова Ф.З. и её представитель Спицин Л.С. (по ордеру) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления МВД России по г.Самаре Солодовникова О.А. (по доверенности) возражала по доводам апелляционной жалобы, указав, что решение районного суда является правильным.
Представитель ГУ МВД России по Самарской области, заинтересованное лицо Жаболбаева А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в административном деле могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Таким образом, привлечение к участию при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственных органов, должностными лицами, которых приняты оспариваемые постановления, таких должностных лиц следует признать обязательным.
Из материалов дела следует, что Сатторова Ф.З., оспаривая решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе в выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в качестве ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д.2-5).
При этом, из представленного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче вида на жительство гражданке <адрес> Сатторовой Ф.З. следует, что данное заключение вынесено старшим инспектором отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области лейтенант полиции Б. Е.С. (л.д.37-38).
ДД.ММ.ГГГГ. Сатторова Ф.З. заявленные требования дополнила, просила также признать незаконным и отменить запрет от ДД.ММ.ГГГГ на въезд в Российскую Федерацию (л.д.29-32).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Самаре, поскольку запрет осуществлял ОВД России по г.Самаре, а также в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ОВМ ОП N 2 УМВД России по г.Самаре ГУ МВД России по Самарской области Жаболбаева А.Д., вынесшая представление о неразрешении Сатторовой Ф.З. въезда в Российскую Федерацию (л.д.67).
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле должностного лица, вынесшего заключение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче вида на жительство гражданке <данные изъяты> Сатторовой Ф.З., которое является предметом спора - старшего инспектора отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области лейтенант полиции Б. Е.С., а также супруга административного истца, являющегося гражданином Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц - соответчиков, заинтересованных лиц, истребовать необходимые доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
