Определение Верховного Суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года №33а-6816/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2021 года Дело N 33а-6816/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 06 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Орлова Э.Э. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Орлова Э.Э. к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Орлов Э.Э. обратился в городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с октября 2017 года по март 2018 года, взыскании компенсации в размере 1000000 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Наряду с административным исковым заявлением Орлов Э.Э. обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, ввиду не трудоустройства.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми административное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 25.11.2021 Орлову Э.Э. предложено представить административное исковое заявление с указанием ответчиков, к которым предъявляются требования (их место нахождения, а также сведения об их государственной регистрации (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Орловым Э.Э. ставится вопрос об отмене определения судьи, удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая, что административное исковое заявление подано с соблюдением административного процессуального законодательства, копи которого направлена УФСИН России по Республике Коми до обращения в суд, приложенная к заявлению справка в полной мере свидетельствует о затруднительном положении и невозможности уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Приведенные в обжалуемом определении недостатки заявления, такие как не указание в качестве административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, основанием для оставления иска без движения не являются, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью разрешения вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3); совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13).
В случае невозможности рассмотрения административного дела без участия административного соответчика или административных соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в административном деле по своей инициативе (часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, из обжалуемого определения судьи подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной частей выводы о необходимости выполнения требований пункта 3 части 2 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, несмотря на ошибочность приведенных выводов, оснований для отмены определения судьи не имеется, поскольку требование о предоставлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 300 рублей либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, является обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, если иное не установлено названным Кодексом, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Как следует из представленного материала, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложено доказательств отсутствия у Орлова Э.Э. денежных средств на лицевом счете и невозможности им уплаты государственной пошлины в установленном размере.
По смыслу статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, единственным документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете.
Между тем, такого документа Орловым Э.Э. не представлено, приложена лишь справка исправительного учреждения, о том, что он не трудоустроен, не содержащая сведений о наличии либо отсутствии денежных средств на лицевом счете. Ходатайство об оказании помощи в истребовании финансовой справки из исправительного учреждения, ввиду наличия препятствий к ее получению, не заявлено.
Таким образом, на дату вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения отсутствовали документы, подтверждающие состояние лицевого счета осужденного, соответственно не представлялось возможным сделать вывод о действительном имущественном положении заявителя.
Нахождение Орлова Э.Э. в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.
Согласно информации, полученной судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, по состоянию как на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, на дату вынесения оспариваемого определения, так и на дату разрешения частной жалобы в Верховном Суде Республики Коми на лицевом счете осужденного Орлова Э.Э. имелось достаточно денежных средств для оплаты государственной пошлины (на 25.10.2021 - ..., на 02.11.2021 - ..., на 06.12.2021- ..., соответственно).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанций об оставлении без движения административного искового заявления по мотиву неуплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 274-О от 13.06.2006 о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей определения указание на необходимость представления административного искового заявления с указанием всех ответчиков, к которым предъявляются требования (их место нахождения), а также уведомлений о вручении ответчикам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копий заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; частную жалобу Орлова Э.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка