Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-6814/2021
20.07.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27.01.2021.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика Маренкова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени в общем размере 1534,72 рублей, из них: по требованию от 09.02.2017 N 3382: транспортный налог за 2015 год в размере 1283,00 руб., ОКТМО 36701335; пени по транспортному налогу в размере 29,51 руб. (с 02.12.2016 по 08.02.2017), ОКТМО 36701335; по требованию от 27.08.2018 N 21503: пени по транспортному налогу в размере 222,21 руб. (с 02.12.2016 по 26.08.2018) ОКТМО 36701335.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 27.01.2021 требования МИФНС России N 17 по Самарской области оставлены без удовлетворения.
С данным решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с указанными требованиями.
В связи с реорганизацией МИФНС России N 17 по Самарской области в форме присоединения к МИФНС России N 14 по Самарской области (Приказ УФНС России от 18.02.2021 N 01-04/027) к участию в деле в качестве правопреемника допущена МИФНС России N 14 по Самарской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Маренков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 16).
В адрес Маренкова В.В. административным истцом направлено налоговое уведомление N 31093690 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога на сумму 1283 руб., срок уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д. 11).
09.02.2017 административный истец направил Маренкову В.В. требование N 3382 об уплате транспортного налога в сумме 1283,00 руб., пени - 29,51 руб. в срок до 04.04.2017 (л.д. 8).
27.08.2018 в адрес административного ответчика требование N 21503 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1283,00 руб., пени - 309,70 руб. в срок до 03.12.2018г. (л.д. 12).
Отправка уведомлений и требований налоговым органом ответчику, подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д. 9, 13).
Маренков В.В. в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка N 152 Сергиевского судебного Самарской области от 28.09.2020 судебный приказ N 2а-1460/2020 от 14.09.2020 о взыскании с Маренкова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области недоимки в общем размере 1534 руб. 72 коп. отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 18).В настоящее времени задолженность Маренковым В.В. не погашена, отмена судебных приказов позволила налоговому органу обратиться в районный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени.Разрешая спор, проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в связи с наличием в собственности, однако в удовлетворении требований административного истца отказал по причине пропуска срока обращения с заявлением о принудительном взыскании недоимки. Так, судом установлено, что в требовании N 21503 от 27.08.2018 установлен срок для его исполнения - до 03.12.2018. Следовательно, с заявлением о взыскании с Маренкова В.В. задолженности по налогам и пени должно быть подано в суд до 03.06.2019, однако заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка N 152 Сергиевского судебного района Самарской области в сентябре 2020 года, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено.Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. По смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с Маренкова В.В. задолженности по уплате транспортного налога и начисленной пени в общей сумме, составляющей 1534 руб. 72 коп. В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов: от 27.08.2018 N 21503, со сроком уплаты до 03.12.2018; от 09.02.2017 N 3382, со сроком уплаты до 04.04.2017, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика. Поскольку общая сумма налогов, заявленная к взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 04.04.2017, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога, то есть до 04.10.2020. В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока - 17.08.2020. При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления в суд, являются ошибочными, так как не согласуются с представленными материалами.На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соблюдение налоговым органов процедуры и сроков обращения в суд с настоящими требованиями, а также возникновение у Маренкова В.В. обязанности по оплате транспортного налога в связи с наличием в собственности объекта налогообложения, и неисполнение данной обязанности в установленный законом срок, в связи с чем, заявленные налоговым органом требования являются обоснованными. Вместе с тем, с целью исключения двойного налогообложения, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 29 руб. 51 коп. за период с 02.12.2016 по 08.02.2017, поскольку из заявленной в административном исковом заявлении к взысканию суммы пени в размере 222 руб. 21 коп. следует, что налоговым органом данная сумма рассчитана за период с 02.12.2016 по 26.08.2018, т.е. данный периоды частично совпадают. В связи с вышеизложенным, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований налогового органа.В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области к Маренкову В.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Маренкова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год в размере 1283 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 руб. 21 коп.
Взыскать с Маренкова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
