Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6813/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Ромадановой И.А., Родиной Т.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Ковылиной О.В. по доверенности Поярковой В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 апреля 2021 года по административному делу N 2а-826/2021 (УИД 63RS0018-01-2021-000994-03) по административному исковому заявлению Ковылиной О.В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя Ковылиной О.В. (по доверенности) Поярковой В.А., представителя администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) Лескиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковылина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий административному истцу земельный участок граничит с земельным участком площадью 297 кв.м., находящимся в государственной собственности, право на который не разграничено. Указанный земельный участок Ковылина О.В. обрабатывает, является членом СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145), задолженности перед правлением не имеет, решением общего собрания одобрена выдача и оформление земельного участка площадью 297 кв.м.. Ковылина О.В. обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца. Образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 797 кв.м. находится в пределах одного квартала. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N 101 от 25.01.2021 года Ковылиной О.В. отказано в перераспределении земельных участков. Основанием для отказа послужило отсутствие согласия СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880). С указанным постановлением административный истец не согласна по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года установлено, что СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145) является правопреемником СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880). Однако, в связи с тем, что решением налогового органа было отменено решение об исключении СНТ "Огонек" из ЕГРЮЛ, с 09.02.2018 года в налоговом органе зарегистрировано два СНТ "Огонек". Таким образом, Ковылина О.В. согласие на перераспределение испрашиваемого земельного участка получила в СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145). Самозахвата земельного участка не имеется, целевое использование не изменилось. Местоположение границ спорного участка подтверждается его местоположением, не выходит за границы СНТ "Огонек".
С учетом изложенного, Ковылина О.В. просила признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск N 101 от 25.01.2021 года, обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Ковылиной О.В., с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности, право на которое не разграничено, в кадастровом квартале N.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление Ковылиной О.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 78-84).
В апелляционной жалобе представителя административного истца Ковылиной О.В. по доверенности Поярковой В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 88-89).
Представитель Ковылиной О.В. (по доверенности) Поярковой В.А., полагала необходимым решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) Лескина Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии со ст. 39.29.п.9 подп.2 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд перовой инстанции полагал, что не предоставлено письменное согласие СНТ Огонек (ИНН 6330013880), поскольку именно данному СНТ был выделен участок под садоводство.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Ковылиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 +/- 7,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
28.12.2020 г. Ковылина О.В. обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области N 101 от 25.01.2021 г. административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 297 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отнесенного к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под садоводство".
Основанием для отказа является:
- подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса.
- подпункт 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Не представлено в письменной форме согласие садоводческого некоммерческого товарищества. Перераспределение испрашиваемого земельного участка происходит за счет земельного участка, предоставленного СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880) на основании постановления администрации г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.03.1993 года N 126 "Об отводе земельного участка площадью 350 га под садоводство гражданам города в районе НХК и п/л "Огонек".
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащий административному истцу Ковылиной О.В. земельный участок с кадастровым номером 63:04:0401011:863 и земельный участок площадью 297 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находятся в границах СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880) и СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145).
Согласие СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880) материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в материалы дела Ковылиной О.В. представлена выписка из протокола N 2 от 10.12.2020 года СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145), согласно которого решением общего собрания одобрена выдача и оформление земельного участка по заявлению Ковылиной О.В.
Как следует из представленных суду документов, Постановлением администрации г. Новокуйбышевска Самарской области N 126 от 11.03.1993 года "Об отводе земельного участка площадью 350 га под садоводство гражданам города в районе НХК и п/л "Огонек", земельный участок, в границах которого расположен испрашиваемый участок, предоставлен именно СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ковылиной О.В. при подаче заявления о перераспределении земельных участков следовало представить письменное согласие садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880), а не СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145). В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации г.о. Новокуйбышевск N 101 от 25.01.2021 года "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" является законным и обоснованным.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 02.04.2014 г. ГРН 21463300170073 была прекращена деятельность юридического лица СНТ "Огонек" (ИНН 6330013880) в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
31.03.2015 г. налоговым органом зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "Огонек" (ИНН 6330066145). Согласно Уставу организации, она является правопреемником СНТ "Огонек" - ИНН 6330013880. Таким образом, на момент регистрации СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145) указанное товарищество было единственным действующим на территории дачного массива.
09.02.2018 году решением вышестоящего налогового органа внесенная запись об исключении СНТ "Огонек" признана недействительной.
С 09.02.2018 г. в налоговом органе зарегистрированы два СНТ "Огонек" ОГРН 1036301400167, ИНН 6330013880 и ОГРН 1156330001300 ИНН 6330066145.
Садоводческие некоммерческие товарищества были созданы на земельном участке в районе НХК и пионерского лагеря "Огонек", который был предоставлен гражданам для ведения садоводства.
Указанные СНТ действуют, граждане - собственники земельных участков являются членами указанных СНТ.
СНТ "Огонек" ИНН 6330013880, СНТ "Огонек" ИНН 6330066145 созданы гражданами - собственниками земельных участков, которые платят членские взносы и иные взносы товариществу для достижения целей создания СНТ.
Данный факт установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 г. по делу N (л.д. 21-27).
Ковылиной О.В. при подаче заявления о перераспределении земельных участков представлено письменное согласие садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "Огонек" (ИНН 6330066145).
При этом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств законности, вынесенного постановления, не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.
Установлено, что постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск N 101 от 25.01.2021 г. нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются все основания для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а следовательно, не может принять решение по вопросу постановки административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Проверяя законность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать ответчика возобновить рассмотрение заявления Ковылиной О.В. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ковылиной О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск N 101 от 25.01.2021 года.
Обязать Администрацию г.о. Новокуйбышевск возобновить рассмотрение заявления Ковылиной О.В. от 28.12.2020 г. N 16.2/1591 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
