Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-681/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н, при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. от 8 октября 2018 года взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации муниципального образования "Город Астрахань" в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 8209/18/30017-ИП. от 2 августа 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 2 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N 8209/18/30017-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией 2 августа 2018 года. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 апреля 2019 года. В период отсрочки исполнения решения суда судебный пристав - исполнитель совершил исполнительные действия, чем нарушил права административного истца. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 8 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 8209/18/30017-ИП от 2 августа 2018 года.
В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Никонов Б.П. поддержал административные исковые требования в пол ном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представители административных ответчиков МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года административные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения решения суда администрация предоставила судебному приставу- исполнителю информацию по его исполнению. В связи с тем, что Керов В.А. подал заявление об отсрочке исполнения решения суда, администрация ходатайствовала об отложении исполнительных действий. Не учтено, что районным судом предоставлена отсрочка исполнения до 1 апреля 2019 года.
На заседание судебной коллегии административный ответчик судебный пристав- исполнитель МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Вишняковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Савельевой П.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Керову В.А. о применении последствий недействительности соглашения, признании недействительным договора социального найма, истребовании имущества и передачи его на условиях социального найма, встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Савельевой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Решением суда признан недействительным договор социального найма, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Керовым В.А. Истребована кв. 38 по ул. Космонавта Комарова д. 174 из владения Керова В.А. На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность передать по акту передачи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань ул. Космонавта Комарова д. 174 кв. 38 в пользование Савельевой П.А. на условиях социального найма.
27 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого, является: обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" передать по акту передачи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань ул. Космонавта Комарова д. 174 кв. 38 в пользование Савельевой П.А. па условиях социального найма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИГГ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. от 2 августа 2018 года в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань" возбуждено исполнительное производство N 8209/18/30017-ИП, которое получено должником 2 августа 2018 года.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
8 августа 2018 года должником судебному приставу - исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. направлено сообщение в котором просили отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. от 15 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.
8 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, районный суд исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом - исполнителем в установленном законом порядке, должником администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не представлены доказательства добровольного исполнения исполнительного документа.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными основанными на законе и материалах дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"),
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания вышеуказанных норм, закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем но истечении срока для добровольного исполнения, поскольку должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного постановления, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение установленного срока для добровольного исполнения администрация предоставила судебному приставу-исполнителю информацию по исполнению и подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий специалистами жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" осуществлен выезд по месту жительства Керова В.А., однако исполнить решение районного суда не представилось возможным, ввиду обращения Керова В.А. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
3 сентября 2018 года определением Ленинского районного суда г. Астрахани Керову В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2019 года.
С учетом принятых администрацией муниципального образования "Город Астрахань" мер по исполнению решения суда и наличием причин препятствующих его исполнению, судебная коллегия исходя степени вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от взыскания исполнительского сбора.
Отсутствие со стороны должника соответствующих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не является препятствием для его освобождения в рамках заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения районного без изменения. Освободить администрацию муниципального образования "Город Астрахань" от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. от 8 октября 2018 года но исполнительному производству N 8209/18/30017-ИП от 2 августа 2018 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года оставить без изменения.
Освободить администрацию муниципального образования "Город Астрахань" от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. от 8 октября 2018 года по исполнительному производству N 8209/18/30017-ИП от 2 августа 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
