Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-681/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Аристархова А.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 декабря 2018 года по делу по административному иску Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Аристархову А.А. о признании недействительным водительского удостоверения, признании срока лишения права приостановленным.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Алексинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Аристархову А.А. о признании недействительным водительского удостоверения, признании срока лишения права приостановленным.
В обоснование заявленных требований указал, что Аристархов А.А. постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 и 06.08.2015 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишением права управления транспортным средствами на срок <...>.
Водительское удостоверение N <...>, выданное <...>, сдано в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" Аристарховым А.А. <...>, окончание срока лишения права управления транспортными средствами <...>.
В сентябре 2015 года Аристархов А.А. вступил в брак с <...>., ему присвоена фамилия Максимов. В <...> года брак с <...> расторгнут. Максимову присвоена фамилия Аристархов.
24.10.2015 Максимову (Аристархову) А.А. РЭП ГИБДД Серпуховского УВД выдано водительское удостоверение N <...>.
11.08.2018 Максимов (Аристархов) А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, при управлении автотранспортным средством <...>, регистрационный знак <...>.
Таким образом, Аристархов А.А. не исполнил вступившее в законную силу решение суда, при наличии административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами незаконно получил 24.10.2015 водительское удостоверение N <...>.
Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, создают угрозу жизни и законному интересу неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), поскольку Аристархов А.А., не имея законного права управления транспортными средствами, беспрепятственно управляет транспортным средством.
Просил признать водительское удостоверение N <...>, выданное <...> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД Максимову А.А., как необоснованно выданное; обязать Аристархова А.А. сдать водительское удостоверение N <...>, выданное РЭП ГИБДД Серпуховского УВД в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" для уничтожения; признать срок течения лишения права управления транспортным средством Аристархова А.А., по постановлениям мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 и 06.08.2015 приостановленным с момента получения водительского удостоверения N <...>, выданного <...> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД на имя Максимова А.А., и до сдачи его в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский".
В судебном заседании суда первой инстанции помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Аристархов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что водительским удостоверением воспользовался только 11.08.2018, все остальное время исполнял наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Аристархова А.А. по ордеру адвокат Шевякова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика РЭП ГИБДД Серпуховского УВД не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности Золкина Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что при выдаче водительского удостоверения на имя Максимова А.А., государственным инспектором РЭО ГИБДД МУМВД России "Серпуховское" нарушения действующего законодательства не допущено.
Представитель третьего лица ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Сашникова Н.Я. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 10 декабря 2018 года постановлено:
исковые требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить;
признать водительское удостоверение N <...> от <...> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД на имя Максимова А.А. необоснованно выданным;
обязать Аристархова А.А., <...> года рождения, сдать водительское удостоверение N <...>, выданное РЭП ГИБДД Серпуховского УВД в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" для уничтожения;
признать срок течения лишения права управления транспортным средством Аристархова А.А., <...> года рождения по постановлениям мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 и 06.08.2015 приостановленным с момента получения водительского удостоверения N <...>, выданного <...> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД на имя Максимова А.А., и до сдачи его в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский".
В апелляционной жалобе Аристархов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Тульской областной прокуратуры Михалевой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Аристархову А.А. ГИБДД 7104 выдано водительское удостоверение N<...> на право управления транспортными средствами, категория "В" (действительно до <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015, вступившим в законную силу 06.08.2015, Аристархов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 год 6 месяцев.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N1 Алексинского судебного района Тульской области от 06.08.2015, вступившего в законную силу 18.08.2015, Аристархов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке о привлечении к административной ответственности, течение срока лишения Аристархова А.А. специального права управления транспортным средством началось с момента вступления в законную силу постановления суда от 06.08.2015. Срок лишения специального права прерван с 09.08.2015. Дата сдачи водительского удостоверения 02.11.2015. Течение прерванного срока лишения продолжается с 02.11.2015. Окончание срока лишения права управления 02.11.2018.
Вместе с тем, <...> Аристархов А.А. заключил брак с <...>., о чем <...> составлена запись акта о заключении брака N<...>. После заключения брака Аристархову А.А. присвоена фамилия "Максимов".
Согласно свидетельству о расторжении брака <...> N<...> от <...>, брак между Максимовым А.А. и <...> прекращен <...> о чем <...> составлена запись акта о расторжении брака N<...>.
<...> Максимову А.А. РЭП ГИБДД Серпуховского УВД выдано водительское удостоверение N<...> на право управления транспортными средствами, категория "В, В1" (действительно до <...>) как лицу, впервые обратившемуся за водительским удостоверением после сдачи соответствующего экзамена.
Разрешая требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области к Аристархову А.А. о признании недействительным водительского удостоверения N<...> на имя Максимова А.А., выданного <...> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД на право управления транспортными средствами, категория "В, В1", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данное удостоверение выдано административному ответчику без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В силу статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в том числе в Постановлении от 17.12.1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ право может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 года (статья 4).
Право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, законом определяется специальный порядок его реализации. Право, предусмотренное статьями 25 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", порядок приобретения прав на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности.
Это согласуется со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу статьи 28 вышеуказанного закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно пункту 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.
Из пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 следует, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе, в случае, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
С учетом изложенного, поскольку Аристархов А.А. после смены фамилии Максимов на <...> был лишен права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение N<...> на право управления транспортными средствами, категория "В, В1" выдано необоснованно.
При этом, для устранения существующей угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно обязал Аристархова А.А. сдать водительское удостоверение N <...>, выданное РЭП ГИБДД Серпуховского УВД в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" для уничтожения.
Доводы Аристархова А.А. о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права своего подтверждения не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ правовые основания для отмены либо изменения судебного решения в указанной части в апелляционном порядке отсутствуют.
Между тем, разрешая требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Аристархову А.А. о признании срока лишения права приостановленным, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности каждый вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.
Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Пунктом 4 ст. 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Как следует из административного искового заявления Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, последним на разрешение суда поставлены требования о признании срока течения лишения права управления транспортным средством Аристархова А.А. по постановлениям мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 и 06.08.2015 приостановленным с момента получения водительского удостоверения N <...>, выданного <...> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД на имя Максимова А.А., и до сдачи его в ОГИБДД МОМВД России "Алексинский".
Между тем, порядок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством регламентирован положениями ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ и подлежит реализации в соответствии с процедурами, предусмотренными КоАП РФ, в рамках исполнения соответствующих постановлений об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, указанные требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в соответствии с процедурами, установленными КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 декабря 2018 года в части требований Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Аристархову А.А. о признания срока лишения права приостановленным отменить, производство прекратить.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 декабря 2018 года в части требований Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Аристархову А.А. о признании срока лишения права приостановленным отменить, производство в данной части прекратить.
В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аристархова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
