Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 24 октября 2017 года №33а-681/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33а-681/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бобылева С.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иваненко Е.А. , И. в лице законного представителя Иваненко Е.А. к УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на временное проживание, возложении обязанности восстановить разрешения на временное проживание
по апелляционной жалобе УМВД России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 24 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выступление представителей УМВД России по Магаданской области Володиной Т.А., Петричевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Иваненко Е.А. и ее адвоката Ефимовой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Иваненко Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции (УВМ) УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на временное проживание, возложении обязанности восстановить разрешения на временное проживание.
В обоснование требований указала, что является гражданкой Украины, вместе со своей семьей (мужем, сыном и мамой) прибыла из Луганской области Украина на территорию России в Магаданскую область в качестве беженцев в августе 2014 года.
В ноябре 2014 года она с семьей получила свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 10 февраля 2016 года ОФМС России по Магаданской области ей и членам ее семьи выдало разрешение на временное проживание в России. Ее мама Ш. получила гражданство Российской Федерации и проживает в поселке <.......>.
С февраля 2015 года она с мужем и сыном проживает в служебной квартире ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», где она и ее муж работают. Имеют намерение получить вид на жительство, а в последующем - гражданство Российской Федерации.
Не позднее 10 апреля 2017 года ей, супругу и сыну следовало подать в УВМ УМВД России по Магаданской области уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации со справками о доходах за прошедший год, о чем вспомнила 07 апреля 2017 года.
Однако своевременно подать уведомление не успела. Поэтому была привлечена к административной ответственности, в том числе за сына, по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оплаты административного штрафа 14 апреля 2017 года было принято уведомление о подтверждении проживания в России.
17 июля 2017 года в УВМ УМВД России по Магаданской области ей вручили уведомление о том, что решением от 05 июля 2017 года № 1183 ранее выданное разрешение на временное проживание в России ей и сыну аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ей предписано в течение 15 дней выехать из России.
С указанным решением не согласна, так как оно принято без учета всех обстоятельств, а именно, не учтено отсутствие намерения уклониться от подачи уведомлений, срок пропущен на 2 дня, составлено два административных протокола фактически по одному факту, ее семья прибыла в качестве беженцев из Луганской области Украины, где вооруженные силы Украины ведут военные действия против мирного населения.
Считает, что оспариваемое решение влечет вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Просила суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Магаданской области от 05 июля 2017 года № 1183 об аннулировании выданного ей и ее сыну И. , < дата> рождения, разрешения на временное проживание, возложить обязанность восстановить разрешение на временное проживание в России сроком на три года.
Определением судьи Магаданского городского суда от 02 августа 2017 года к участию в деле на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.
Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 15 августа 2017 года, к участию в деле на основании части 2 статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор ГОДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Володина Т.А., врио начальника ОРВР УМВД России по Магаданской области Торощина О.В., врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Самарцев А.В., врио начальника УМВД России по Магаданской области Щёткин С.М.
Решением Магаданского городского суда от 24 августа 2017 года административные исковые удовлетворены частично.
Суд признал незаконным заключение УМВД России по Магаданской области от 05 июля 2017 года № 1183 об аннулировании выданного разрешения на временное проживание гражданке Украины Иваненко Е.А. и ее сыну И. , отказав в удовлетворении оставшейся части требований.
На УМВД России по Магаданской области возложена обязанность восстановить разрешение на временное проживание гражданке Украины Иваненко Е.А. и ее сыну И. .
В апелляционной жалобе УМВД России по Магаданской области просит отменить состоявшееся решение и принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Иваненко Е.А. дважды привлечена ОФМС России по Магаданской области к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
В связи с этим на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ заключением УМВД России по Магаданской области Иваненко Е.А. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 17 июля 2017 года Иваненко Е.А. вручено уведомление о принятом УМВД России по Магаданской области решении.
Полагает, что заключение и уведомление УМВД России по Магаданской области являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.
Считает, что заключение об аннулировании разрешения на временное проживание не влечет вмешательство в сферу личной жизни административных истцов, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь Иваненко Е.А. в материалах дела отсутствуют.
Проживание на территории Российской Федерации родственников Иваненко Е.А. не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации.
Указывает, что при наличии двух постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении Иваненко Е.А. могло быть принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, но учитывая семейное положение, нахождение родственников на территории Российской Федерации, административному истцу было лишь аннулировано разрешение на временное проживание.
Аннулирование разрешения на временное проживание не препятствует гражданке Иваненко Е.А. и ее несовершеннолетнему сыну въезжать и временно находиться на территории Российской Федерации, тем самым не лишает ее права на свободное общение с родственниками, проживающими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иваненко Е.А. (Шульга) и ее сын И. , < дата> рождения, 07 августа 2014 года прибыли на территорию Российской Федерации.
Решением ОФМС России по Магаданской области от 10 февраля 2016 года гражданке Украины Иваненко Е.А. и ее сыну И. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Постановлениями начальника УВМ УМВД России по Магаданской области от 11 апреля 2017 года № 090360 и № 090361 Иваненко Е.А. дважды привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Основанием привлечения Иваненко Е.А. к административной ответственности явилось нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и проживания своего ребенка И. в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Указанные постановления в установленном законом порядке административным истцом не обжалованы, административные штрафы оплачены.
Заключением врио начальника УМВД России по Магаданской области от 05 июля 2017 года № 1183 аннулировано разрешение на временное проживание гражданке Украины Иваненко Е.А. и ее сыну И. на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами национального и международного права, в том числе положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, установив и проанализировав обстоятельства принятия УМВД России по Магаданской области заключение от 05 июля 2017 года № 1183, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Иваненко Е.А., признав, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации носит формальный характер, нарушает право Иваненко Е.А. на уважение личной и семейной жизни.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд при разрешении соответствующего спора не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 3 ноября 1998 года № 25-П; определения от 8 февраля 2011 года № 130-О-О, от 7 июня 2011 года № 767-О-О и др.).
Согласно свидетельству о рождении И. , < дата> рождения, его родителями являются И.Д. и Иваненко Е.А. .
Из материалов дела следует, что И. , И.Д. , Иваненко Е.А. прибыли в августе 2014 года из Луганской области Украины в Магаданскую область в качестве беженцев.
Иваненко Е.А. вместе с мужем работают в ГБУЗ «Магаданская областная детская больница». С февраля 2015 года зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, полученном от ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», по адресу: < адрес>. Также судом установлено, что мама Иваненко Е.А. - Ш. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: < адрес>.
Таким образом, в случае выезда И. и Иваненко Е.А. за пределы Российской Федерации в связи с принятым УМВД России по Магаданской области решением будет нарушено право Иваненко Е.А. на проживание с супругом и право И. , нуждающегося в заботе и опеке, на проживание с отцом, а также их право на общение с Ш.
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что исполнение заключения УМВД России по Магаданской области повлечет серьезное вмешательство в сферу личной жизни административных истцов, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что не отвечает критериям норм международного права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
С.В. Бобылев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка