Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-6811/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Ушникова М.П., Москаленко Ю.М.
при секретаре Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к Габедаве Левану Автандиловичу об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В.Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Габедавы Л.А. административного надзора сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток (в период с 21.00 часа до 06.00 часов); запрещения выезда за установленные судом пределы территории; явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указано, что Габедава Л.А. отбывает в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 05.03.2018, за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. В период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По мнению административного истца, в отношении Габедавы Л.А. после освобождения из исправительного учреждения подлежит установлению административный надзор.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года в отношении Габедавы Л.А. установлен административный надзор после освобождения его из мест лишения свободы, сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно, с 21.00 часа до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону просит изменить решение суда от 12 марта 2020 года, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "Срок административного надзора Габедаве Л.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения"; изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов"; дополнив абзац третий резолютивной части решения суда указанием на определенный субъект Российской Федерации либо муниципальное образование, выезд за пределы которого запрещен Габедаве Л.А. в течение установленного срока административного надзора. В остальной части решение суда оставить без изменения.
По мнению прокурора, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом допущены нарушения норм материального права.
Прокурор ссылается на отсутствие в резолютивной части решения суда указания на порядок исчисления срока административного надзора, установленного Габедаве Л.А.; обращает внимание на установление поднадзорному административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 21.00 часов до 06.00 часов, что не соответствует установленному УПК Российской Федерации понятию "ночное время", определяемому как период с 22.00 часов до 06.00 часов; указывает на отсутствие в резолютивной части решения наименования конкретного муниципального образования или субъекта Российской Федерации, за пределы которого поднадзорному установлен запрет выезда.
Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.
Административный ответчик Габедава Л.А. в судебное заседание не явился.
Из содержания ч.1 ст.96 КАС Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Габедава Л.А. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, направленной по известному суду адресу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), куда убыл после освобождения из исправительного учреждения. Судебная корреспонденция в адрес суда не возвратилась. Иные способы извещения административного ответчика из числа предусмотренных указанной выше нормой процессуального закона, отсутствуют.
Принимая во внимание исчерпывающий характер мер, предпринятых к извещению административного ответчика о слушании дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Также дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2018 года Габедава Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное ему приговором суда, с 12.05.2018 Габедава Л.А. отбывал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. 19 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания.
Согласно характеристике начальника отряда указанного исправительного учреждения, за время содержания Габедава Л.А. характеризовался отрицательно, требования УИК Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не выполнял, распорядок не соблюдал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа; не поощрялся. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что осужденный Габедава Л.А. имел 52 взыскания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от 21.01.2019 Габедава Л.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, поскольку Габедава Л.А., освободившийся из места лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в данном случае имеется предусмотренное п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ основание для установления в отношении него административного надзора.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку Габедава Л.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении 8 лет, вывод районного суда об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 1 год, не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, придя к обоснованному выводу об установлении в отношении Габедавы Л.А. административного надзора, суд первой инстанции не разрешилвопрос о порядке исчисления данного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела на основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установленный в отношении Габедавы Л.А. срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с этим решение суда от 12 марта 2020 года подлежит изменению путем дополнения резолютивной части данного решения указанием на соответствующий порядок.
Выбор конкретных административных ограничений, установленных судом Габедаве Л.А. на срок административного надзора, судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру совершенных административным ответчиком преступлений, способствующим более эффективному решению задач административного надзора, а именно, предупреждению совершения поднадзорным новых преступлений или правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, о несоответствии формулировок установленных административному ответчику административных ограничений требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что формулировки административных ограничений, устанавливаемых на весь срок административного надзора, должны быть конкретными, четко определенными и соответствующими требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Оснований для самостоятельного изменения предусмотренных законом формулировок административных ограничений у суда не имеется.
На основании п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В то же время в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление такого административного ограничения является обязательным в отношении поднадзорного, не имеющего места жительства или пребывания.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Габедава Л.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в соответствии с п."б" ч.6 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в представительстве МИД России в г.Сочи приобрел гражданство Российской Федерации, однако паспортом гражданина Российской Федерации не документирован. Регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации Габедава Л.А. не имеет.
Таким образом, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, принимая во внимание, что вопрос о приобретении Габедавой Л.А. гражданства Российской Федерации разрешался представительством МИД России в г.Сочи, а также территориальную близость нахождения г.Сочи с Республикой Абхазия, куда административный ответчик убыл после освобождения из исправительного учреждения, решение суда в части формулировки соответствующего административного ограничения подлежит изменению путем указания на запрет поднадзорному выезда за пределы территории муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края".
Также изменению путем приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ подлежит формулировка установленного Габедаве Л.А. административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел.
Проверяя довод апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении вопроса об установлении Габедаве Л.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определенное время, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Таким образом, определение конкретного периода времени, в течение которого поднадзорному должно быть запрещено пребывание вне жилого помещения, осуществляется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Ссылки прокурора на положения УПК Российской Федерации, определяющие понятие "ночное время" как период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, отклонятся судебной коллегией. Вопросы установления административного надзора регулируются специальным нормативным актом, который не предусматривает ссылок на положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при определении перечня и вида конкретных административных ограничений, устанавливаемых поднадзорному лицу. Кроме того решение суда не содержит вывода об установлении в отношении Габедавы Л.А. соответствующего административного ограничения путем запрещения пребывания вне жилого помещения именно в ночное время.
С учетом изложенного в данной части апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать вывод суда об установлении административного ограничения с конкретными временными рамками сделанным с учетом фактических обстоятельств дела. В данной части вывод суда немотивирован. В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства совершения Габедавой Л.А. преступления, судебная коллегия полагает необходимым изменить период времени, на который поднадзорному подлежит установлению запрет пребывания вне жилого помещения, определив его периодом с 22.00 часов до 06.00 часов.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года изменить.
Изложить абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"- запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
- запретить выезжать за пределы муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края";
- обязать Габедаву Левана Автандиловича явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Срок административного надзора в отношении Габедавы Левана Автандиловича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: М.П. Ушников
Ю.М. Москаленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
