Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6810/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Бузыновской Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Щербак В. А. к ОГИБДД России по городу Хабаровску, УМВД России по городу Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю о признании действий по аннулированию государственной регистрации транспортного средства незаконными, обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства,
по апелляционной жалобе административного истца Щербак В.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца Щербака В.А. - Устина М.А., представителей административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Даренского Д.Л. и Саяпина Е.В., представителя административного ответчика УМВД России по городу Хабаровску Свадковой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербак В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД России по городу Хабаровску о признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак N, обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства.
Определением суда от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по городу Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решение суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку выводы суда не основаны на допустимых доказательствах, судом не установлен факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства, не приведена аргументация установления принадлежности фотографий выхлопной трубы автомобилю административного истца, кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств наличия неисправностей в двигателе транспортного средства. Указывает, что никаких изменений в выхлопную систему автомобиля он не вносил. Полагает, что результаты осмотра транспортного средства и их фиксация должны быть оформлены в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Щербака В.А. - Устин М.А. просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по доводам и основаниям в ней изложенным.
Представители административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Даренский Д.Л. и Саяпин Е.В., административного ответчика УМВД России по городу Хабаровску Свадкова М.А., каждый по отдельности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный ответчик ОГИБДД России по городу Хабаровску в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:
1) государственного учета транспортных средств;
2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регистрации транспортных средств).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации транспортных средств, государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Закона о регистрации транспортных средств).
В силу подпункта "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на Госавтоинспекцию.
Также на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним (подункт "а" пункта 11 указанного Положения).
Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.
Паспорт транспортного средства является документом идентифицирующим транспортное средство (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о регистрации транспортных средств).
Согласно статье 16 Закона о регистрации транспортных средств при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (часть 2). Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).
Статья 20 Закона о регистрации транспортных средств запрещает совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Закона о регистрации транспортных средств, государственный учет транспортного средства прекращается (в том числе) при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Щербак В. А. является собственником транспортного средства - автомобиля марки Nissan Patrol 5.6, государственный регистрационный знак N, при этом выхлопная система автомобиля требованиям пункта17 Паспорта транспортного средства 27 РК 519676 не соответствует.
09 мая 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску истцу вручено требование о прекращении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно в выхлопную систему ТС, в срок до 18 мая 2020 года.
03.06.2020 года истцу направлено уведомление о том, что регистрация принадлежащего истцу автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак N, признана недействительной и аннулирована по результатам проверки, проведенной в отделении технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.
Суд первой инстанции, установив несоответствие выхлопной системы, установленной на автомобиле административного истца, требованиям паспорта транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Щербак В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Бузыновская
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
