Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6808/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-6808/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N 9а-604/2021 (УИД 47RS0006-01-2021-004027-88) по частной жалобе Красоткина Ивана Руслановича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года о возврате административного искового Красоткина Ивана Руслановича к призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинградской области от 07 апреля 2021 года, обязании направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для подтверждения имеющегося диагноза,
установил:
Красоткин И.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинградской области от 07 апреля 2021 года, обязании направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для подтверждения имеющегося диагноза.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года на основании подпункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец Красоткин И.Р. просит отменить определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года, как незаконное.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Красоткина И.Р., судья первой инстанции руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно - не представил доказательства обращения в Военкомат за получением копии оспариваемого решения.
Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.
Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения; в то же время из административного искового заявления усматривается, что Красоткиным И.Р. были указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), было указано на отсутствие решения и в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Представление доказательств, к которым несомненно относится оспариваемое решение, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, судебная коллегия считает, что административный иск Красоткина И.Р. соответствовал положениям статей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении административного искового заявления, о том, что Красоткиным И.Р. не исправлены в полном объеме недостатки поданного им административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, являлся необоснованным.
При таких обстоятельствах, возвращение административного иска на основании подпункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае было неправомерным, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения со стадии принятия иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
Определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Красоткина Ивана Руслановича к призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинградской области от 07 апреля 2021 года, обязании направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для подтверждения имеющегося диагноза направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.В. Муратова
(судья Лобанев Е.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
