Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-6807/2021
11 мая 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-556/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Втюрина Максима Евгеньевича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Втюрина Максима Евгеньевича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Втюрина М.Е., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, возложении на него административных ограничений.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Втюрина М.Е. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта по избранному месту жительства. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Считая, что при вынесении решения судом были нарушены требования Конституции Российской Федерации и иного законодательства, административный ответчик Втюрин М.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. Ссылаясь на необоснованное проведение судебного заседания в отсутствие представителя исправительного учреждения, что лишило его возможности задавать уточняющие вопросы относительно административного иска и иных материалов дела; на нарушение его права на защиту, ввиду не предоставления защитника при рассмотрении дела; а также на неправомерную ссылку в решении суда на непризнание им вины в совершенном преступлении. Указывает на то, что по состоянию здоровья выполнение возложенных на него судом ограничений затруднительно.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Втюрин М.Е., освобожденный из мест лишения свободы 19 марта 2021 года, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 июля 2017 года Втюрин М.Е. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Втюрину М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2017 года, с учетом пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Втюрину М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-14).
Назначенное наказание Втюрин М.Е. отбывал в ФКУ ЛИУ N 23 ГУФСИН России по Свердловской области.
В период отбывания назначенного наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области Втюрин М.Е. 18 декабря 2019 года постановлением начальника указанного исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Втюрина М.Е., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административные ограничения в отношении Втюрина М.Е. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Втюрина М.Е. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Срок административного надзора, установленный судом, отвечает положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Втюрина М.Е. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Судебная коллегия, оценивая объем административных ограничений и срок административного надзора, установленных в отношении Втюрина М.Е., учитывает данные о личности административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также тяжесть совершенных им преступлений, судимость за которые не погашена и не снята, приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно избранных административных ограничений и установленного срока административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца являются не состоятельными, поскольку о дате и месте рассмотрения данного дела ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области извещено надлежащим образом - путем направления извещения по электронной почте. При этом явка представителя административного истца обязательной судом первой инстанции не была признана, в связи с чем в силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являлась препятствием для рассмотрения дела по существу.
Доводы административного ответчика о нарушении его прав в связи с не предоставлением защитника на законе не основаны, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие в судебном процессе представителя (адвоката) лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по делам об установлении административного надзора. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик лично принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Втюрина М.Е. вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы места жительства или пребывания.
Судом при установлении указанного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Втюрин М.Е. после освобождения намерен проживать с матерью по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года изменить, установить Втюрину Максиму Евгеньевичу административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области Российской Федерации без разрешения органов внутренних дел, в остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Втюрина Максима Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
