Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 года №33а-6806/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-6806/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Берга Олега Викторовича на определение судьи Воронежского областного суда от 09 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Берга Олега Викторовича о признании недействующим пункта 2 Правил определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденных приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19 декабря 2016 года N2079.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Берг О.В. обратился в Воронежский областной суд с заявлением о признании недействующими пункта 2 Правил определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее - Правила), утвержденных приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2016 N 2079.
Определением судьи Воронежского областного суда от 09 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Берг О.В. просит отменить определение судьи и вернуть исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Согласно статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных Правовых актов урегулировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, судья отказывает в принятии заявления к производству
п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).
В обоснование заявленных требований Берг О.В. указал, что действие оспариваемых Правил в оспариваемой части нарушает его право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по установленной в соответствии с законом цене.
Как следует из представленных суду документов, департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 24.05.2019 г., в адрес Берга О.В. направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка от 23.05.2019 г., N-з.
Согласно проекту договора купли-продажи расчет цены выкупа земельного участка произведен в соответствии с Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2016 г., N.
02.07.2019 г., Бергом О.В. в адрес департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области направлен протокол разногласий, согласно п. 1 которого Берг О.В. указывает, что расчет цены выкупа земельного участка надлежит производить в соответствии и приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.07.2012 г., N, действовавшим на момент обращения Берга О.В. с заявлением о выкупе земельного участка.
По результатам рассмотрения протокола разногласий Бергу О.В. был направлен для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с учетом пункта 1 протокола разногласий, выкупная цена за который рассчитана в соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.07.2012 г., N.
С учетом приведенных обстоятельств, установив, что оспариваемый пункт 2 Правил к административному истцу применен не был, права и законные интересы Берга О.В. в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта не нарушены, судья областного суда обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Берга О.В на основании п.3 ч. 1 ст.128 КАС РФ.
Определение судьи по существу является верным, вынесенным с соблюдением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Берг О.В. указывает на то, что оспариваемые Правила в оспариваемой части были применены к правоотношениям, участником которых он является, что повлекло нарушение его прав. Указанные доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств возникших правоотношений, выводы судьи областного суда не опровергают и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом определении судьи.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воронежского областного суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка