Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6803/2021
08.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
Судей Житниковой О.В. и Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седых А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2021, которым постановлено: "Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области удовлетворить.
Установить в отношении Седых А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, но не более, чем до 12 июня 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Седых А.М. на срок административного надзора следующие ограничения:
-обязательная явка Седых А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запретить Седых А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Седых А.М., участвующего в заседании судебной коллегии путем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Е.А. Гриценко обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Седых А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождающегося 12.06.2021 из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, но не более, чем до 12.06.2029.
Установить в отношении Седых А.М. на срок административного надзора следующие ограничения:
-обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;
В обоснование заявленных требований указывается, что Седых А.М. осужден 13.12.2016 Красноярским районным судом Самарской области по статье 30 часть 3, 228 часть 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2011 (статья 30 часть 1, 228.1 часть 3 пункт "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 79, 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 28.06.2010 (статья 158 часть 1, 79, 70 УК к 1 году 3 месяцам лишения свободы) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы) и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Седых А.М. освобождается 12.06.2021 из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует к месту жительства по адресу: <адрес> имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
В период отбывания в местах лишения свободы 30.12.2018 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установленный режим содержания не соблюдает, характеризуется отрицательно, имеет 29 взысканий, поощрений не имеет, вину по приговору признал. Не трудоустроен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке. Просит уменьшить количество явок для регистрации до двух, исключить обязанность по пребыванию в жилом помещении в ночное время в связи с необоснованностью и сократить срок надзора до 4 лет.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика в режиме видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Установлено, что Седых А.М. осужден 13.12.2016 Красноярским районным судом Самарской области по статье 30 часть 3, 228 часть 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2011 (статья 30 часть 1, 228.1 часть 3 пункт "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 79, 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 28.06.2010 (статья 158 часть 1, 79, 70 УК к 1 году 3 месяцам лишения свободы) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы) и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Таким образом административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Таким образом, установление Седых А.М. административного надзора сроком 8 лет обусловлено положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления), предусматривающей погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При определении административных ограничений для административного ответчика суд первой инстанции обоснованно учел, что административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 29 взысканий, поощрений не имеет, установленный режим содержания не соблюдает, вину по приговору признал, не трудоустроен, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из приговора Красноярского районного суда Самарской области от 13.12.2016 следует, что административный ответчик совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее неоднократно судим, в том числе по статье 228.1 часть 3 пункт "г" УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил ему административные ограничения в виде возложения обязанности находиться по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.
Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика о том, что количество явок в ОВД является чрезмерным и их количество необходимо уменьшить до 2-х раз в месяц, а также исключить обязанность нахождения по месту жительства в ночное время, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенные судом административные ограничения соответствуют данным о личности Седых А.М. и требованиям действующего законодательства, отвечают целям административного надзора и не являются чрезмерными.
Каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания для смягчения установленных административному ответчику мер административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущена неточность при определении срока окончания административного надзора.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться нормами УК РФ, регулирующими вопрос исчисления срока судимости, а не положениями главы 8 КАС РФ об исчислении сроков.
Т.е., срок погашения судимости начнет течь со дня отбытия наказания -12.06.2021 и заканчивается, соответственно, - 11.06.2029.
С учетом приведенных норм решение суда подлежит изменению в соответствующей части, а резолютивная часть приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2021 изменить в части. Исключить из второго абзаца резолютивной части решения суда указание о том, что административный надзор устанавливается на срок "не более чем до 12.06.2029". В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области оставить без изменения апелляционную жалобу Седых А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
