Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6803/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Займер" к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Филатовой К.А., ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазаревой М.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе административного ответчика ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьяновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МО "Займер" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Филатовой К.А. от 08 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о признании незаконным отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазаревой М.В. за принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2020 года административные требования удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным, на ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства. В остальной части административные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований по причине нарушения судом норм материального права, а именно подпункта "а" части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает обжалуемое постановление законным, так как в исполнительном листе не указан идентификатор должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьянова В.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.
Административный истец ООО МО "Займер", административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Филатова К.А., ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазарева М.В., заинтересованное лицо Коваленок Е.И. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения об идентификаторе должника.
Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификаторе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В данном случае исполнительный лист содержал иные сведения о должнике: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства.
Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов не является препятствием для идентификации должника и, следовательно, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и признании незаконным оспариваемого постановления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом изложенного, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
