Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года №33а-680/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-680/2022
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Девятых Д. К. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Девятых Д. К. к призывной комиссии <адрес> к призывной комиссии, Военному комиссариату Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленный материал,
установила:
Девятых Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Якшур-Бодьинского района, Военному комиссариату Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Якшур-Бодьинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "не известен" о призыве на венную службу, приостановить действие оспариваемого решения (заключения) призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда.
Кроме того, просил истребовать из Военного комиссариата Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики подлинник личного дела призывника, истребовать у Военного комиссариата по городу Рыбинск и Рыбинскому району Ярословской области выписку из протокола заседания призывной комиссии города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ N "не известен" о призыве на военную службу.
Определением судьи районного суда административное исковое заявление Девятых Д.К. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статьей 125 и 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Девятых Д.К. просит об отмене указанного определения и разрешения вопроса по существу. При этом указывает, что указать номер принятия оспариваемого решения он не может, поскольку копию решения призывной комиссии ему не выдали.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Девятых Д.К. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, поскольку административным истцом не указано наименование и номер оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия). Отсутствует копия уточнения к административному исковому заявлению по количеству лиц, участвующих в деле.
С таким выводом судьи районного суда согласиться не имею возможности по следующим основаниям.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.Положениями указанных статей не закреплено обязательное представление оспариваемого решения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Пунктом 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного истребования доказательств у сторон на предварительном судебном заседании, в том числе, истребовать копию оспариваемого решения.
В административном исковом заявлении Девятых Д.К. заявлял ходатайство об истребовании личного дела призывника из Военного комиссариата Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики и Военного комиссариата по городу Рыбинск и Рыбинскому району Ярословской области выписку из протокола заседания призывной комиссии города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пунктов 13, 15, 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из представленных материалов следует, что к административному иску Девятых Д.К. приложена повестка серии N, которая подтверждает факт принятия в отношении административного истца решения призывной комиссией.
Кроме того, одним из оснований без движения административного иска Девятых Д.К. судья указал на то, что к административному исковому заявлению не приложены уточнения по количеству лиц, участвующих в деле.
Из содержания уточнений (дополнения) к административному исковому заявлению следует, что уточенное заявление содержит лишь пояснение для суда, что Девятых Д.К. исправил в административном исковом заявлении и не содержит новых обстоятельств по заявленным требованиям.
Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм, применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, административное исковое заявление Девятых Д.К. соответствовало положениям статьи 220 КАС РФ, соответственно, выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения, являлись необоснованными, препятствующими реализации права заявителя на судебную защиту.
На основании изложенного прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики со стадии принятия
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по административному исковому заявлению Девятых Д. К. к призывной комиссии Якшур-Бодьинского района к призывной комиссии, Военному комиссариату Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии направить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Девятых Д. К. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка