Определение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года №33а-680/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 января 2022 года Дело N 33а-680/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 31 января 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Павлова М.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Павлова М.А. к Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
Павлов М.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем ему была вручена повестка о явке 18 декабря 2021 года для отправки к месту прохождения службы, поскольку призывная комиссия и врачи-специалисты, привлекаемые призывной комиссии для дачи заключения о годности призываемых лиц к военной службе, не уполномочены давать такие заключения. Данный вид медицинской деятельности относится к лицензируемым видам деятельности, и медицинское освидетельствование при призыве на военную службу вправе проводить исключительно военно-врачебная экспертиза.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 января 2022 года устранить его недостатки.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Павловым М.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения и без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования административного искового заявления не конкретизированы, не указана дата и номер оспариваемого решения призывной комиссии, копия оспариваемого решения не приложена.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости оставления административного искового заявления без движения по приведенным мотивам, следует признать ошибочным.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По общему правилу, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Исходя из части 1 статьи 218 указанного Кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В административном исковом заявлении о признании незаконным действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик (пункт 4 части 2 статьи 220 названного Кодекса).
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Из поданного административного искового заявления с достаточной определенностью усматривается, что заявленные требования конкретизированы, аргументированы, достаточны для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и их разрешения по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, как следует из административного искового заявления, заявитель ходатайствовал перед судом об истребовании личного дела призывника, в котором имеется необходимое для разрешения спора решение призывной комиссии.
В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведенные судьей недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оставив административный иск без движения, исходя из формальных оснований, необоснованно создал препятствия принятию административного искового заявления и рассмотрению спора по существу заявленных требований, а потому определение Сыктывкарского городского суда подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Павлова М.А. к Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка