Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2020 года №33а-680/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-680/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., с участием административного истца ц, представителя административного ответчика - военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона - помощника военного прокурора цц, при секретаре судебного заседания ц, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ц на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу N 2а-N,
установил:
ц обратился в суд с административным иском к Главной военной прокуратуре Российской Федерации, в уточнённой форме о признании незаконным решения N нп-4/19/Увед254 от <дата>, а именно бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы истца в порядке ст. 124 УПК РФ и обязании военного прокурора Главной военной прокуратуры РФ рассмотреть жалобу ц от <дата> в порядке ст. 124 УПК РФ.
Считает, что надлежащей проверки с дачей надлежащего ответа по его обращению прокурором дано не было.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе ц просит определение суда отменить, поскольку считает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.
В возражении на частную жалобу истца, представитель административного ответчика цц указывает на необоснованность приведённых апеллянтом доводов, которые просит оставить без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец ц, просил отменить определение суда; представитель административного ответчика цц, просил частную жалобу истца оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участником процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом определения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Из административного искового заявления и материалов дела следует, что ц оспаривается нерассмотрение главным военным прокурором РФ, поданной им жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, на предмет отмены постановления заместителя военного прокурора ЮФО ц от <дата>, и обязании ответчика рассмотреть его жалобу в установленном нормами УПК РФ порядке.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ц с письменным обращением к прокурору не обращался, однако в суд обратился в связи с нерассмотрением его жалобы в порядке, предусмотренном УПК РФ, что также следует из административного искового заявления истца.
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции производство по данному делу было обоснованно прекращено.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ц не лишён возможности обратиться в суд с указанными требования в установленном процессуальным законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу административного истца ц - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка