Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года №33а-680/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33а-680/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. частную жалобу Пантелеева А.Н. на определение Чегемского районного суда КБР от 21 марта 2018 года,
установила:
Пантелеев А.Н. 20 марта 2018 года обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к начальнику здравпункта больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части N7 ФСИН России по КБР Урусовой Э.Б. о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что административным ответчиком не обеспечена необходимая профилактика и лечение имеющихся у него заболеваний, а также не установлены надлежащие нормы питания, ввиду наличия у него хронических заболеваний. Указанные действия ответчика Пантелеев А.Н. считает незаконными и просит возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением Чегемского районного суда КБР от 21 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 15 апреля 2018 года для устранения недостатков заявления. В частности отмечено, что в исковом заявлении не указано на кого именно следует возложить обязанности и что именно он просит признать незаконным - решение, действие или бездействие ответчика.
Не согласившись с данным определением, Пантелеев А.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
В жалобе указывается, что в административном исковом заявлении указано как лицо, на которое следует возложить соответствующую обязанность, так и решение и действия на незаконность которых он указывает.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 настоящего Кодекса.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Пантелеева А.Н., как уже указывалось выше, судья правомерно указал, что оно не соответствует требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, к нему не приложен документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, равно как не приложены копии административного искового заявления с приложениями к нему по числу лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 21 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пантелеева А.Н. без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка