Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-6799/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное делоN 2а-472/2020 по административному исковому заявлению Истомина Александра Львовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, Усольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права
по апелляционной жалобе Истомина А.Л. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.06.2020,
установила:
в обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2011, Истомин Александр Львович и Истомина Оксана Владимировна являются долевыми собственниками жилого помещения (по (данные изъяты) доли), расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Административный истец обратился в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> документы для осуществления регистрации перехода права общей долевой собственности по договору дарения.
Дата изъята Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказал административному истцу в государственной регистрации договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в связи с тем, что договор дарения предоставлен с нарушением его формы, то есть не удостоверен нотариусом.
Административный истец считает действия ответчика незаконными, поскольку договор не подлежит нотариальному удостоверению.
Просил суд признать незаконным решение Усольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата изъята N Номер изъят об отказе в государственной регистрации права на помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию договора дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.06.2020 Истомину Александру Львовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, Усольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения от 29.01.2020 об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права.
Не согласившись с решением суда, Истомин А.Л. подал апелляционную жалобу, указав в обоснование доводов на незаконность судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Полагает, указанное в ч. 1 ст. 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" исключение, согласно которому нотариальному удостоверению не подлежат сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, распространяется и на обстоятельство дарения доли, поскольку это исключение не предполагает отчуждение ? доли одаряемой Истоминой О.В. и одаряемая по закону сама себе не отчуждает (не дарит) имущество. Указывает, что закон предполагает лишь отчуждение того имущества, которое возможно отчуждать (дарить), а не доли, которую невозможно отчуждать по закону самой себе.
Также полагает неверным вывод суда о том, что предметом указанной сделки является не весь объект недвижимости, а только ? доля в праве общей долевой собственности, поскольку в действительности, отчуждаемая доля административного истца в праве собственности на квартиру становится предметом указанной сделки, и по своей сути Истоминой О.В. переходит весь объект недвижимости по сделке.
Просит решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.06.2020 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полозовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела (договора купли-продажи квартиры от Дата изъята, свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята ) административному истцу Истомину А.Л. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является Истомина Оксана Владимировна.
Дата изъята Истомина О.В. (одаряемая) и Истомин А.Л. (даритель) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 666784. Право собственности на вышеуказанную отчуждаемую квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.
На заявление ФИО1 о государственной регистрации прав Усольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> административному истцу направлено уведомление от Дата изъята о приостановлении действий по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 38:18:030401:216, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Согласно указанному уведомлению, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, проведенной в порядке ст. 29 ФЗ от Дата изъята N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации, а именно: не представлен удостоверенный нотариусом договор дарения доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Осуществление действий по государственной регистрации перехода прав собственности приостановлено до Дата изъята.
Уведомлением от Дата изъята административный ответчик сообщил ФИО1 об отказе в государственной регистрации прав на основании ст. 27 ФЗ от Дата изъята N 128-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением Дата изъята срока приостановления уведомления от Дата изъята Номер изъят о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что договор дарения спорной квартиры от 07.09.2019 подлежал нотариальному удостоверению, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришёл к выводу, что оспариваемое административным истцом решение от 29.01.2020 об отказе в государственной регистрации права является законным.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они, исходя из установленных обстоятельств, нормам материального и процессуального права не противоречат. Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.
Согласно материалам дела на государственную регистрацию Истоминым А.Л. представлен договор дарения квартиры от 07.09.2019, согласно которому дарителем является Истомин А.Л., второй участник долевой собственности - Истомина О.В. является одаряемой. Доля в праве Истоминой О.В. на квартиру не отчуждается, предметом указанной сделки является лишь ? доля в праве общей долевой собственности. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что указанный договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению.
На это же указывает и ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Пункт 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Поскольку судом установлено, что для осуществления государственной регистрации прав административный истец представил договор дарения квартиры от 07.09.2019, форма которого, ввиду отсутствия нотариального удостоверения, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, вывод о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прав, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска Истомина А.Л. соответствует требованиям норм материального и процессуального права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.06.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
