Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-6796/2019
Дело N 33а-6796/2019
Номер дела в суде первой инстанции N 2а-7143/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
25 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Елфимова И.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гагариной Тамары Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Гагариной Тамары Ивановны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Сырбу А. Г. о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2019 года, об обращении взыскания на пенсию должника от 19.04.2019 г., о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2019 года, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 19.06.2019 года, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2019 года, об окончании исполнительного производства от 19.06.2019 года, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Гагариной Т.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гагарина Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сырбу А.Г. (далее также РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области), а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2019 года; постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 13 июня 2019 года; постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 июня 2019 года; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19 июня 2019 года; постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 19 июня 2019 года; постановления об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года, о признании всех действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Сырбу А.Г. по исполнительному производству, возбужденному 15 апреля 2019 года, незаконными. Заявленные требования Гагарина Т.И. мотивирует тем, что 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка N9 Ленинского судебного района г.Тюмени отменен судебный приказ N2а-46539/2018/9м от 31 августа 2018 года, выданный по заявлению ИФНС России по г.Тюмени N1, о взыскании с Гагариной Т.И. задолженности по фиксированным страховым взносам и пени за 2017 год в размере 28 087 рублей 2 копейки. Однако, указывает Гагарина Т.И., несмотря на это, в июне 2019 года ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также указывала, что в июне с карты "Мир" было снято 500 рублей, из пенсии за август взыскано 26 272 рублей 82 копейки. 14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1966 рублей 10 копеек. Административный истец указывает, что в июле 2019 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю, который вручил ей постановление об окончании исполнительного производства и заявил, что все взысканные суммы возвращены на её счет. При этом, фактически было перечислено только 8 984 рублей. В связи с этим считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно производились удержания.
В судебном заседании Гагарина Т.И. на заявленных исковых требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Сырбу А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N1 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Гагарина Т.И. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд. Также настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем в отношении Гагариной Т.И. необоснованно возбуждено исполнительное производство; незаконно взысканы денежные средства, удержанная приставом денежная сумма в размере 17185 рублей 42 копейки, исполнительный сбор в размере 1966,10 руб. не возвращены. Также Гагарина Т.И. обращает внимание суда, что в судебное заседание предоставлено сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о направлении определения суда от 16 января 2019 года об отмене судебного приказа, при этом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неполучения этого определения мирового судьи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было получено Уведомление ИФНС России по г.Тюмени N1 от 26 апреля 2019 года об отказе от взыскания с Гагариной Т.И. оставшейся суммы в размере 23 666 рублей 29 копеек, однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено не было.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Сырбу А.Г., представители РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N1 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 15 апреля 2019 года на основании судебного приказа N2а-46539/2018/9м от 31 августа 2018 года, выданного судебным участком N9 Ленинского судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство N28540/19/72004-ИП о взыскании с Гагариной Т.И. в пользу ИФНС России по г.Тюмени N1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 28087 рублей 20 копеек (л.д.6).
16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.л.44-45).
19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.л.46-49).
13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.л.53-55).
16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.л.56-57).
14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.л.58-59).
19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесены: постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.л.60-67).
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 ч.9 ст.226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В связи с этим суд, вне зависимости от того, заявлено ли административным ответчиком о пропуске срока обращения в суд, обязан проверить соблюдение указанного условия.
Статьёй 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст.219 КАС РФ).
Решая вопрос о причинах пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительского производства судебного пристава-исполнителя Ленинского АО РОСП УФССП России по Тюменской области от 15 апреля 2019 года Гагарина Т.И. получила в июне 2019 года, также в июне Гагариной Т.И. уже было известно об удержаниях из её пенсии и в июне 2019 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания не пенсию должника, поскольку об этом прямо было указано в её заявлении от 30 июня 2019 года судебному приставу-исполнителю (л.д.8) и в судебном заседании 11 сентября 2019 года (л.д.80). Учитывая, что в настоящим иском в суд Гагарина Т.И. обратилась 08 августа 2019 года, доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлены, о наличии таких причин не указывалось, у суда имелись основания для отказа в иске в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания не пенсию должника.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно было отказано в иске в части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, от 19 июня 2019 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и от 19 июня 2019 года об окончании исполнительного производства, поскольку названные постановления не нарушают права и законные интересы должника, направлены на отмену мер принудительного исполнения и окончание исполнительного производства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом было необоснованно отказано в иске Гагариной Т.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Из положений статьи 112 названного Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2019 года, вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 31 августа 2018 года о взыскании с Гагариной Т.И. задолженности по страховым взносам и пени, было получено Гагариной Т.И. в июне 2019 года. Однако указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г.Тюмени 16 января 2019 года. В связи с этим оснований для исполнения требований исполнительного документа (указанного судебного приказа) у Гагариной Т.И. не было.
В связи с этим постановление от 14 июня 2019 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа нельзя признать законным и обоснованным, кроме того, указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Гагариной Т.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Сырбу А.Г. от 14 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он принято без учета всех установленных по делу обстоятельств при неправильном применении норм материального права. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения, исходя из положений части 1 ст.178 КАС РФ, об удовлетворении иска в данной части и признании незаконным указанного постановления.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Гагариной Тамары Ивановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сырбу А.Г. от 14 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
В указанной части принять новое решение, которым названные административные исковые требования Гагариной Тамары Ивановны удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сырбу А.Г. от 14 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
