Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-6795/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.
судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ресина А. И. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконными действий (бездействия) по лишению права на получение EMS-сообщений, приравниванию EMS-сообщений к посылкам, произвольному изменению вида почтового отправления при его обратном отправлении, дискриминационном обращении к Ресину А.И.,
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2020 года.
Заслушав доклад судьи И.А. Коноплевой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что его представителем в судебных и государственных национальных инстанциях, а также в Европейском Суде по правам человека, является Мандрицкая Е.Г.
Представитель проживает в Ангарске и 26.11.2019 посредством "Почта России" направила в его адрес EMS-отправление РПО N ED101859028 RU.
Это отправление поступило в почтовое отделение п. Эльбан 03.12.2019 и было получено представителем ФКУ ИК-6 17.12.2019.
Позднее Ресину А.И. сообщили, что 19.12.2019 отправили это почтовое сообщение обратно, но уже посылкой, за счет средств исправительного учреждения.
Expres Mail Servise (EMS) -это услуга по экспресс -доставке отправлений, данные отправления являются самостоятельными регистрируемыми почтовыми отправлениями и не относятся к внутренним почтовым отправлениям "Почта России" - бандероли и посылки. В нормах действующего законодательства нет императивного запрета на получение осужденным лицом иных почтовых отправлений, в том числе и EMS-отправлений экспресс почты. При этом ответчик не препятствовал в реализации права на получение EMS-отправлений иным лицам. Кроме того, Ресину А.И. уже выдавали в ФКУ ИК-6 EMS -отправления: от 21.12.2017, от 25.11.2019.
Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившееся:
- в произвольном лишении права получить EMS-отправление от лица, представляющего интересы Ресина А.И. в ЕСПЧ в свете незаконного отказа выдать такое отправление от 26.11.2019 NРПО ED 101859028 RU;
-в произвольном приравнивании EMS-отправления к иному виду почтовых отправлений- посылке;
- в произвольном изменении вида почтового отправления с "EMS-отправление" на "посылка" при обратном отправлении сотрудником ИК-6;
- в дискриминационном обращении с Ресиным А.И. в ИК-6 в свете обеспечения права получения EMS-отправления осужденным лицам, но запрета истцу.
Также просит признать, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика были нарушены его права, гарантированные ст.8 во взаимосвязи со ст. 14 Конвенции, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав.
Определением Амурского городского суда от 13.03.2020 в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2020 года административные исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить. Указывает, что в связи с тем, что не наступил период для получения очередной посылки осужденному Ресину А.И., заявление о получении дополнительной поощрительной посылки от административного истца в Учреждение не поступало, сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю спорное отправление направлено обратно в адрес отправителя ввиду неположенности. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что EMS-отправление является посылкой (или бандеролью - в зависимости от веса). Иные выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца также являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного их видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограниченно в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Положениями статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Согласно статьям 90 и 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.
Данные ограничения в определенной степени ущемляют права и свободы осужденных, однако они предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, EMS-отправления отнесены к числу почтовых отправлений. Отсутствие в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, упоминания об EMS-отправлениях не исключает их из соответствующего предмета правового регулирования.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отправление EMS - это почтовое отправление с вложенными в него документами, печатными изданиями и товарами. Таким образом, оно отвечает признакам посылки и бандероли, предусмотренным тем же нормативным актом, а также пунктом 11 Правил оказания услуг почтовой связи. Указанные почтовые отправления подпадают под ограничения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, устанавливающим количество почтовых отправлений, которые разрешено получать осужденным.
Как установлено судом первой инстанции ответчик не отрицает наличие у Ресина А.И. права на поощрительную посылку.
Из отчета об отслеживании отправления (EMS-отправления) с почтовым идентификатором N ED101859028 RU, следует, что оно направлено отправителем Мандрицкой Е.Г. получателю Ресину А.И. 26.11.2019 из г. Ангарска. 17.12.2019 получено адресатом в пос. Эльбан. Вес почтового отправления 9 кг.940 г.
Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей в 2019 году Ресин А.И. помимо бандеролей получил 2 передачи и одну посылку.
Таким образом, у Ресина А.И. было право на получение еще одной посылки, а также право на получение поощрительной посылки, которое не оспаривает ответчик.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении части требований, поскольку действий ответчика в отказе в получении почтового отправления, направленного Ресину А.И. Мандрицкой Е.Г. являются незаконными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.
Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, апелляционную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
