Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-6795/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Каюмова Равшана Абдуллаевича на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Каюмова Равшана Абдуллаевича к Камско-Устьинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиновьевой Л.И. от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства ....-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиновьевой Л.И. по исполнительному производству ....-ИП, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарафиеву Г.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Каюмов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Камско-Устьинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан) Зиновьевой Л.И. о признании незаконным вынесенного данным судебным приставом-исполнителем постановления от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства ....-ИП, признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ....-ИП, обязании устранить нарушение допущенных прав и законных интересов.
В обоснование требований указал, что 5 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Зиновьева Л.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу денежных средств с должника Кривовой Э.В. Основанием к вынесению оспариваемого постановления явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако, по мнению административного истца, ответчиком не были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить названное выше постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа от 5 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Зиновьевой Л.И., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного производства ....-ИП, возбужденного 14 сентября 2018 года, и обязать ее принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Каюмов Р.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарафиева Г.Р. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец выражает свое несогласие в принятым решением по доводам, приведенным им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Также указывает, что судом были допущены нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве административного ответчика территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству Кривову Э.В. Обращает внимание, что административное дело было рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Л.И., чье бездействие и постановление им было обжаловано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Татарстан, Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарафиева Г.Р. полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Следовательно, должник по исполнительному производству имеет право на обжалование судебного акта в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов (пункт 11 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица органа власти.
При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложить разбирательство административного дела.
Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ....-ИП по взысканию с должника Кривовой Э.В. в пользу взыскателя Каюмова Р.А. денежных средств было возбуждено 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ильиной Н.М.
5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Зиновьевой Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из искового заявления Каюмова Р.А. усматривается предъявление административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Зиновьевой Л.И. Вместе с тем, судом первой инстанции разрешены исковые требования административного истца к Камско-Устьинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, тогда как из материалов дела не усматривается привлечение указанного лица к участию в деле в качестве административного ответчика. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Зиновьева Л.И. извещена не была.
Также в нарушение вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве не были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Зиновьева Л.И., в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ....-ИП от 14 сентября 2018 года - Кривова Э.В.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также без привлечения лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данных требований влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Следует также отметить, что судом первой инстанции при разрешении дела не исследованы вопросы о том, когда исполнительное производство ....-ИП передано судебным приставом-исполнителем Ильиной Н.М. судебному приставу-исполнителю Зиновьевой Л.И., каков объем совершенных судебными приставами-исполнителями Ильной Н.М. и Зиновьевой Л.И. исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства, в том числе положений статей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктами 2, 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
